Dyskusja z gejami
GEJ: "Ciężko się to czyta, zwłaszcza że wnioskowanie nie jest konsekwentne. Uznaje pan naukę za ideologię, ale się mimo to do niej odwołuje - do genetyki, do klasyfikacji chorób, do seksuologii z jej definicją parafilii. A przecież to ideologie, no więc jak? Próbuje pan na siłę wiązać homoseksualizm z genotypem, zupełnie niepotrzebnie. Taki z pana filozof seksualności, a nie doczytał pan o roli hormonów matki w życiu płodowym. Otóż okazuje się, że im więcej synów ma kobieta, tym większe jest prawdopodobieństwo, że najmłodszy będzie homoseksualny (tzw. efekt braterskiej kolejności urodzeń). Podobnie zauważono większy odsetek homoseksualizmu synów tych kobiet, które w trakcie ciąży doznawały silnego stresu. Wyjaśnia się to oddziaływaniem hormonów na płód męski w ciele kobiety. Jest pan obsesyjnie przywiązany do dość naiwnego determinizmu, zgodnie z którym wszystko musi mieć swoją przyczynę, a skoro pleminiki nie dążą do pośladków mężczyzn, to coś musi być na rzeczy. Tylko że już Demokryt zapoczątkował inne podejście do nauki. Nie tyle chodziło o odkrywanie przyczynowości, która jakimś cudem w świecie musi być, ale zaproponował tworzenie narracji wyjaśniających świat. Taką narracją było mówienie o atomach - zupełnie abstrakcyjnym pojęciu, które do dzisiaj, choć z inną definicją, służy nam do opisu świata. I nie tyle jakieś lobby wymusza zmiany w "zideologizowanej nauce", ale nauka zmienia swoją narrację, by ta lepiej opisywała rzeczywistość. I tak na przykład proponuje się ewolucjonistyczne wyjaśnienie homoseksualizmu jako zupełnie naturalnego środka antykoncepcyjnego. Efekt braterskiej kolejności urodzeń zdaje się to potwierdzać. To bardzo logiczne: samce mogą współżyć o wiele częściej niż samice. Samica po zapłodnieniu jest wyłączona z prokreacji na dłuższy czas. Liczba samic i samców w populacji jest równa. A więc większa liczba samców wcale nie spowoduje zwiększenia liczby potomstwa - samic gotowych do prokreacji będzie zawsze mniej niż samców. A jeśliby to miały być spokrewnone samce, to tym bardziej lepszym rozwiązaniem jest, by nie wszystkie rozprzestrzeniały swój materiał genetyczny, bo mogą napotkać spokrewnioną samicę, a to grozi chowem wsobnym, który dla genotypu jest zabójczy. A więc homoseksualizm ma swoje uzasadnione miejsce nawet z punktu widzenia genetypu. Wystarczy wnioskowanie na nieco wyższym poziomie, niż "plemnik nie dąży do pupy". Dotarło?
Ja:
Niedokładnie Pan czytał artykuł
1. Zdefiniowałem pojęcie konieczności bo
2. Istnieje szukanie koniecznego związku między genem i homo więc to obalam.
3. Jak pisałem psychologia to nie nauka biologia tak. Psychologia jest zależna od założeń filozoficznych biologia nie.
4. Nie wiążę homo z genetyką. Obalam tezę koniecznego związku między nimi. Niech pan czyta mózgiem a nie brzuchem.
5. Czytałem o związkach hormonalnych. Nie tego dotyczy artykuł. Ponadto jeśli pan mówi o prawdopodobieństwie to mówi pan o statystyce. Nauka szuka PRAW.
6. Proszę pana determinizm istnieje jak i przypadkowość. Proszę znaleźć plemnik mężczyzny, który będzie skierowany genetycznie do pupy faceta. Nie ma takiego.
7. To że coś ma przyczynę nie oznacza determinizmu np. warunek konieczny, ale nie wystarczający.
8. Narrację piszą pisarze. Nauka odkrywa FAKTY. Niech Pan się obudzi.
9. Nauka nie zmienia narracji. Powiększa zasób faktów, a te mogą zmienić teorię.
10. "I tak na przykład proponuje się ewolucjonistyczne wyjaśnienie homoseksualizmu jako zupełnie naturalnego środka antykoncepcyjnego." Teoria ewolucji jest teorią, a nie nauką. Proszę się douczyć.
11. Proszę przyjąć fakt DETERMINISTYCZNY ; Każdy plemnik genetycznie dąży do jajeczka kobiety jako FAKT. I to jest podstawa do NORMALNOŚĆI - chyba że znajdzie pan naukowy dowód plemnika który dąż do DUPY.
12. Proszę włączyć mózg
Gej:
Moim zdaniem to pan się powinien obudzić. Fakty same w sobie nic nie znaczą w nauce. Dopiero teoria, która tworzy spójny model rzeczywistości i pozwala przewidywać zjawiska. Takie modele tworzy się na podstawie faktów dedukcyjnie lub indukcyjnie. A te modele to nic innego, jak narracje. A naukowcy to też pisarze, tylko że nie science-fiction, a science-non-fiction. Pan ma naprawdę dziwny pogląd na naukę. Wszystkie nauki to teorie, czyli modele opisu danego wycinka rzeczywistości. Wszystkie systemy filozoficzne to modele, a więc teorie. Fizyka Newtona to model teoretyczny. Mnie pan każe włączyć mózg, a sam pan sprowadza dyskusję do poziomu pośladków i łopatologicznego pseudo-dowodu, że skoro plemnik gdzieś dąży... Jak pan zmiesza nasienie człowieka z komórkami jajowymi krowy, to też plemniki będą szukały jajeczek. Czy to oznacza, że zoofilia jest normalna? Raczej nie. Ale weźmy te hormony kobiety, które przy kolejnych ciążach atakują męski płód, co prowadzi do zmiany w budowie mózgu homoseksualistów, upodabniając je do mózgów kobiet. Proszę TO przyjąć jako fakt deterministyczny: natura najwidoczniej ma zaprogramowany homoseksualizm niewielkiego odsetka populacji i plemnikom nic do tego.
1. Zdefiniowałem pojęcie konieczności bo
2. Istnieje szukanie koniecznego związku między genem i homo więc to obalam.
3. Jak pisałem psychologia to nie nauka biologia tak. Psychologia jest zależna od założeń filozoficznych biologia nie.
4. Nie wiążę homo z genetyką. Obalam tezę koniecznego związku między nimi. Niech pan czyta mózgiem a nie brzuchem.
5. Czytałem o związkach hormonalnych. Nie tego dotyczy artykuł. Ponadto jeśli pan mówi o prawdopodobieństwie to mówi pan o statystyce. Nauka szuka PRAW.
6. Proszę pana determinizm istnieje jak i przypadkowość. Proszę znaleźć plemnik mężczyzny, który będzie skierowany genetycznie do pupy faceta. Nie ma takiego.
7. To że coś ma przyczynę nie oznacza determinizmu np. warunek konieczny, ale nie wystarczający.
8. Narrację piszą pisarze. Nauka odkrywa FAKTY. Niech Pan się obudzi.
9. Nauka nie zmienia narracji. Powiększa zasób faktów, a te mogą zmienić teorię.
10. "I tak na przykład proponuje się ewolucjonistyczne wyjaśnienie homoseksualizmu jako zupełnie naturalnego środka antykoncepcyjnego." Teoria ewolucji jest teorią, a nie nauką. Proszę się douczyć.
11. Proszę przyjąć fakt DETERMINISTYCZNY ; Każdy plemnik genetycznie dąży do jajeczka kobiety jako FAKT. I to jest podstawa do NORMALNOŚĆI - chyba że znajdzie pan naukowy dowód plemnika który dąż do DUPY.
12. Proszę włączyć mózg
Gej:
Moim zdaniem to pan się powinien obudzić. Fakty same w sobie nic nie znaczą w nauce. Dopiero teoria, która tworzy spójny model rzeczywistości i pozwala przewidywać zjawiska. Takie modele tworzy się na podstawie faktów dedukcyjnie lub indukcyjnie. A te modele to nic innego, jak narracje. A naukowcy to też pisarze, tylko że nie science-fiction, a science-non-fiction. Pan ma naprawdę dziwny pogląd na naukę. Wszystkie nauki to teorie, czyli modele opisu danego wycinka rzeczywistości. Wszystkie systemy filozoficzne to modele, a więc teorie. Fizyka Newtona to model teoretyczny. Mnie pan każe włączyć mózg, a sam pan sprowadza dyskusję do poziomu pośladków i łopatologicznego pseudo-dowodu, że skoro plemnik gdzieś dąży... Jak pan zmiesza nasienie człowieka z komórkami jajowymi krowy, to też plemniki będą szukały jajeczek. Czy to oznacza, że zoofilia jest normalna? Raczej nie. Ale weźmy te hormony kobiety, które przy kolejnych ciążach atakują męski płód, co prowadzi do zmiany w budowie mózgu homoseksualistów, upodabniając je do mózgów kobiet. Proszę TO przyjąć jako fakt deterministyczny: natura najwidoczniej ma zaprogramowany homoseksualizm niewielkiego odsetka populacji i plemnikom nic do tego.
Ja:
Proszę Pana jest pan w BŁEDZIE.
1. Jest pan nie zorganizowany. Pisałem do Pana w punktach. Było ich około 20. Na żaden pan sensownie nie odpowiedział. Bo ??? Brak argumentów ???? ZAŁOŚĆ. Pomijanie to nie dobra rzecz. Piszę się : odp pkt 1. - nie wiem; lub odpowiem później itd.
2. Spójny model ma się nijak do faktów. Tych modeli było tysiące. Sam polski fizyk Maisner stworzył teorię fizyczną i pracował nad nią 20 lat i co ? I KLAPA. Bo fakty były nie zgodne z teorią. Nie będę podważał pojęcia modelu ale gdyby pan spojrzał na pierwszy model w historii nauki około kultury greckiej na pewno miał on początek w zmysłach czyli faktach. Model Newtona jako PRAWO grawitacji właśnie wyjaśnia prawie 100% faktów. Im więcej ich potwierdza tym określa się go mianem prawda. Model sam w sobie jest do kosza bez faktów.
"A te modele to nic innego, jak narracje- Niech pan przestanie z tą literaturą. Narrator to opisywacz.Nie, modele to nie narracje. Chyba że pan rozumie narracje jako wersję. Samo pojęcie narracji jest kiepskie i literackie a nie naukowe.
3."Wszystkie nauki to teorie, czyli modele opisu danego wycinka rzeczywistości." BŁĄD, BŁĄD, BŁĄD, BŁĄD,
Proszę pana ; proszę wyjść z matni. Gdyby tak było nie jechał pan by samochodem. Bo jego ruch opiera się na odkrytych faktach naukowych. ? Nauka to teoria sprawdzona potwierdzona we faktach. Mówiłem : fizyka , chemia , biologia to NAUKA. Jest Pan żałosny
- gdyby tak było to ???
a. Nie było by leków tylko modele.
b. nie było by samochodów tylko modele teoretycznych samochodów.
Nauka i jej 'modele' sprawdzają się w technologii. Technologia to wytwór sprawdzonego modelu, żeby działał. Jak np. telefon komórkowy. W którym jest około 1000 praw fizycznych zastosowanych w technologii. Model musi być sprawdzony, potwierdzony. Wtedy jest np. modelem w 5% bo 95 % to już jest PRAWDĄ fizycznych czy innych praw który zadziałał jak w biologii leki.
c. PROSZĘ PANA - nauka odkrywa PRAWDĘ. Częścią filozofii jest odkrywanie CZYM jest DOBRO MORALNE i tym zajmuje się etyka. Nauka tym się nie zajmuje. BO - dobro jest zależne od postawionych założonych WAROTŚCI. Nauka nie zakłada wartości . Jej celem jest ODKRYCIE PRAWDY.
4."sprowadza dyskusję do poziomu pośladków i łopatologicznego pseudo-dowodu, że skoro plemnik gdzieś dąży... " - na tym właśnie polega Pana obłuda:
1. nie cytuje pan całego cytatu
2. nie odpowiada pan na tezę. Pytanie było znajdź pan plemnik genetycznie dążący do DUPY. Brak odpowiedzi to inteligencja ZERO. Żałość. Każy ma program do jajceczka żeńskiego człowieka.
3. jak czytam literaturę typu 'łapotologiczny' chce mi się rzygać.
4. proszę podać tezę przeciwstawną ???????????? albo znaleźć jeden wyjątek.
5. "Jak pan zmiesza nasienie człowieka z komórkami jajowymi krowy, to też plemniki będą szukały jajeczek. .."
a. Przewrotność Pana myślenia jest żałością. Na tym polega pana obłęd i panu podobnych. "szukały" ???? Tak jak ludzie szukają kluczy?? Nie, one są zaprogramowane!!!!!
b. Natura nie ma władzy nad sobą !!!!
c. Człowiek jako 'bóg' ingeruje w naturę to wiem . "Jak się zamiesza".!!!!! Tak działa natura??? To patrzy pan z punktu tzw nauki genetycznej i naukowców którzy mają władze nad takimi rzeczami to wiem.
d. Niech pan spojrzy na plemnik CZŁOWIEKA i jego genetyczne ciążenie i strukturę, że dąży do ludzkiego jajeczka a nie krowiego bo ma to zapisane w genach. Nawet gdyby pan chciał to zrobić MOCĄ NAUKI powstała by hybryda bez przyszłości. Gatunki tak nie działają.
e. Sądzi pan że plemnik człowieka dąży do jajeczka mrówki a nie CZŁOWIEKA ? NAPRAWDĘ ??????????????
f. gdyby tak było nie było by człowieka ani krowy. Pan to rozumie??? że gatunki by pomarły.
6." Czy to oznacza, że zoofilia jest normalna?" widzi pan. Zadaje pan pytanie etyczne a nie naukowe. I sam pan na nie odpowiada!!!. Uprawia pan filozofię a nie jej MODELE. Jest pan głupi.
Gej:
Ojeju, zaczyna mi się podobać ta dyskusja.
Argumenty przecież podaję, to pan się czepia, że nie są w punktach...
Pan naprawdę nie zauważył istoty nauki, ale gdzieś się zaciął. Nauka to same modele teoretyczne, a fakty to jedyne zjawiska, jak kwas + zasada = sól + woda. Bez modelu nie wiedzielibyśmy, że dodajemy kwas do zasady i dostajemy sól. Dodawalibyśmy coś do czegoś i wychodziłoby coś... słonego. A jeśli ten model nie wyjaśnia zjawisk (faktów) nie potrafi ich przewidywać, to trzeba go wymienić lub ulepszyć. Pan naprawdę nie zrozumiał doniosłej roli atomizmu Demokryta, który jako pierwszy zaczął właśnie tworzyć abstrakcyjny model teoretyczny, a nie próbował z faktów (żywioły) tworzyć teorii, bo taka teoria będzie zawsze niewystarczalna. Nie rozumie pan, że nie ma czegoś takiego jak siła lub prędkość. Jest zapierniczający samochód (fakt), a siła i prędkość to pojęcia, które wymyśliliśmy sobie do opisu tego samochodu i które bardzo dobrze opisują ruch ciał.
Panu też brakuje zmysłu metaanalizy, bo nie widzi pan, że ten sam fragment rzeczywistości można opisywać na wiele sposobów, a więc stosować różne narracje. Ja mogę powiedzieć, że przeciwprostokątna do drugiej potęgi to suma dwóch przyprostokątnych też podniesionych do drugiej potęgi, ale mogę też powiedzieć, że pole kwadratu zbudowanego na przeciwprostokątnej jest takie samo jak łączne pole kwadratów zbudowanych na przyprostokątnych. Słowa, słowa, słowa, jak powiedział Szekspir ustami Hamleta.
"Nauka to teoria sprawdzona potwierdzona we faktach" - przecież właśnie to mówię.
"Nie było by leków tylko modele." - a dlaczego miałyby być modele zamiast leków? Od kiedy pojęcie modelu jest tak abstrakcyjne, że nie można przy jego pomocy wytworzyć rzeczy namacalnej? Nie rozumiem.
"PROSZĘ PANA - nauka odkrywa PRAWDĘ." - oj, romantyczne, powiem panu. To romantycy wierzyli w prawdę. Ja bym powiedział, że nauka szuka prawidłowości o wysokim stopniu prawdopodobieństwa, bo tylko to pozwala stworzyć lek lub działającą rakietę. A prawda - jest dobra dla filozofów i prawników.
"Nie cytuje pan całego cytatu" - bo nie na to miejsca. Posty na Fb mają ograniczenie.
"Pytanie było znajdź pan plemnik genetycznie dążący do DUPY" - miesza pan fizjologię komórki z orientacją psychoseksualną, morfologią i fizjologią mózgu. To jest argument na poziomie: nie ma globalnego ocieplenia, bo wczoraj było zimno. Albo: Ziemia jest płaska, bo z balkonu nie widzę krzywizny horyzontu. Podałem argument: plemnik będzie próbował wniknąć do każdej komórki jajowej, nawet innego gatunku, ale z tego nic nie wynika, a pan wysnuwa wniosek o nienaturalności homoseksualizmu.
Ja:
Co do prawidłowości w nauce i PRAWDZIE skoro jest taka romantyczna. Która pan opcje wybiera????
a. PRAWDA jest że około 50% populacji to kobiety
b. FAŁSZEM jest że około 50% populacji to kobiety
c. ANI PRAWDĄ ANI FAŁSZEM jest że około 50% populacji to kobiety
Jak już pan wybierze jedną z nich to niech pan zamknie oczy wejdzie w swój umysł i zada pytanie "Nie ma prawdy jest prawdą?"
Odpowiedź : znalazł pan jedna prawdę,m że nie ma prawdy.
Proszę Pana jest pan w BŁEDZIE.
1. Jest pan nie zorganizowany. Pisałem do Pana w punktach. Było ich około 20. Na żaden pan sensownie nie odpowiedział. Bo ??? Brak argumentów ???? ZAŁOŚĆ. Pomijanie to nie dobra rzecz. Piszę się : odp pkt 1. - nie wiem; lub odpowiem później itd.
2. Spójny model ma się nijak do faktów. Tych modeli było tysiące. Sam polski fizyk Maisner stworzył teorię fizyczną i pracował nad nią 20 lat i co ? I KLAPA. Bo fakty były nie zgodne z teorią. Nie będę podważał pojęcia modelu ale gdyby pan spojrzał na pierwszy model w historii nauki około kultury greckiej na pewno miał on początek w zmysłach czyli faktach. Model Newtona jako PRAWO grawitacji właśnie wyjaśnia prawie 100% faktów. Im więcej ich potwierdza tym określa się go mianem prawda. Model sam w sobie jest do kosza bez faktów.
"A te modele to nic innego, jak narracje- Niech pan przestanie z tą literaturą. Narrator to opisywacz.Nie, modele to nie narracje. Chyba że pan rozumie narracje jako wersję. Samo pojęcie narracji jest kiepskie i literackie a nie naukowe.
3."Wszystkie nauki to teorie, czyli modele opisu danego wycinka rzeczywistości." BŁĄD, BŁĄD, BŁĄD, BŁĄD,
Proszę pana ; proszę wyjść z matni. Gdyby tak było nie jechał pan by samochodem. Bo jego ruch opiera się na odkrytych faktach naukowych. ? Nauka to teoria sprawdzona potwierdzona we faktach. Mówiłem : fizyka , chemia , biologia to NAUKA. Jest Pan żałosny
- gdyby tak było to ???
a. Nie było by leków tylko modele.
b. nie było by samochodów tylko modele teoretycznych samochodów.
Nauka i jej 'modele' sprawdzają się w technologii. Technologia to wytwór sprawdzonego modelu, żeby działał. Jak np. telefon komórkowy. W którym jest około 1000 praw fizycznych zastosowanych w technologii. Model musi być sprawdzony, potwierdzony. Wtedy jest np. modelem w 5% bo 95 % to już jest PRAWDĄ fizycznych czy innych praw który zadziałał jak w biologii leki.
c. PROSZĘ PANA - nauka odkrywa PRAWDĘ. Częścią filozofii jest odkrywanie CZYM jest DOBRO MORALNE i tym zajmuje się etyka. Nauka tym się nie zajmuje. BO - dobro jest zależne od postawionych założonych WAROTŚCI. Nauka nie zakłada wartości . Jej celem jest ODKRYCIE PRAWDY.
4."sprowadza dyskusję do poziomu pośladków i łopatologicznego pseudo-dowodu, że skoro plemnik gdzieś dąży... " - na tym właśnie polega Pana obłuda:
1. nie cytuje pan całego cytatu
2. nie odpowiada pan na tezę. Pytanie było znajdź pan plemnik genetycznie dążący do DUPY. Brak odpowiedzi to inteligencja ZERO. Żałość. Każy ma program do jajceczka żeńskiego człowieka.
3. jak czytam literaturę typu 'łapotologiczny' chce mi się rzygać.
4. proszę podać tezę przeciwstawną ???????????? albo znaleźć jeden wyjątek.
5. "Jak pan zmiesza nasienie człowieka z komórkami jajowymi krowy, to też plemniki będą szukały jajeczek. .."
a. Przewrotność Pana myślenia jest żałością. Na tym polega pana obłęd i panu podobnych. "szukały" ???? Tak jak ludzie szukają kluczy?? Nie, one są zaprogramowane!!!!!
b. Natura nie ma władzy nad sobą !!!!
c. Człowiek jako 'bóg' ingeruje w naturę to wiem . "Jak się zamiesza".!!!!! Tak działa natura??? To patrzy pan z punktu tzw nauki genetycznej i naukowców którzy mają władze nad takimi rzeczami to wiem.
d. Niech pan spojrzy na plemnik CZŁOWIEKA i jego genetyczne ciążenie i strukturę, że dąży do ludzkiego jajeczka a nie krowiego bo ma to zapisane w genach. Nawet gdyby pan chciał to zrobić MOCĄ NAUKI powstała by hybryda bez przyszłości. Gatunki tak nie działają.
e. Sądzi pan że plemnik człowieka dąży do jajeczka mrówki a nie CZŁOWIEKA ? NAPRAWDĘ ??????????????
f. gdyby tak było nie było by człowieka ani krowy. Pan to rozumie??? że gatunki by pomarły.
6." Czy to oznacza, że zoofilia jest normalna?" widzi pan. Zadaje pan pytanie etyczne a nie naukowe. I sam pan na nie odpowiada!!!. Uprawia pan filozofię a nie jej MODELE. Jest pan głupi.
Gej:
Ojeju, zaczyna mi się podobać ta dyskusja.
Argumenty przecież podaję, to pan się czepia, że nie są w punktach...
Pan naprawdę nie zauważył istoty nauki, ale gdzieś się zaciął. Nauka to same modele teoretyczne, a fakty to jedyne zjawiska, jak kwas + zasada = sól + woda. Bez modelu nie wiedzielibyśmy, że dodajemy kwas do zasady i dostajemy sól. Dodawalibyśmy coś do czegoś i wychodziłoby coś... słonego. A jeśli ten model nie wyjaśnia zjawisk (faktów) nie potrafi ich przewidywać, to trzeba go wymienić lub ulepszyć. Pan naprawdę nie zrozumiał doniosłej roli atomizmu Demokryta, który jako pierwszy zaczął właśnie tworzyć abstrakcyjny model teoretyczny, a nie próbował z faktów (żywioły) tworzyć teorii, bo taka teoria będzie zawsze niewystarczalna. Nie rozumie pan, że nie ma czegoś takiego jak siła lub prędkość. Jest zapierniczający samochód (fakt), a siła i prędkość to pojęcia, które wymyśliliśmy sobie do opisu tego samochodu i które bardzo dobrze opisują ruch ciał.
Panu też brakuje zmysłu metaanalizy, bo nie widzi pan, że ten sam fragment rzeczywistości można opisywać na wiele sposobów, a więc stosować różne narracje. Ja mogę powiedzieć, że przeciwprostokątna do drugiej potęgi to suma dwóch przyprostokątnych też podniesionych do drugiej potęgi, ale mogę też powiedzieć, że pole kwadratu zbudowanego na przeciwprostokątnej jest takie samo jak łączne pole kwadratów zbudowanych na przyprostokątnych. Słowa, słowa, słowa, jak powiedział Szekspir ustami Hamleta.
"Nauka to teoria sprawdzona potwierdzona we faktach" - przecież właśnie to mówię.
"Nie było by leków tylko modele." - a dlaczego miałyby być modele zamiast leków? Od kiedy pojęcie modelu jest tak abstrakcyjne, że nie można przy jego pomocy wytworzyć rzeczy namacalnej? Nie rozumiem.
"PROSZĘ PANA - nauka odkrywa PRAWDĘ." - oj, romantyczne, powiem panu. To romantycy wierzyli w prawdę. Ja bym powiedział, że nauka szuka prawidłowości o wysokim stopniu prawdopodobieństwa, bo tylko to pozwala stworzyć lek lub działającą rakietę. A prawda - jest dobra dla filozofów i prawników.
"Nie cytuje pan całego cytatu" - bo nie na to miejsca. Posty na Fb mają ograniczenie.
"Pytanie było znajdź pan plemnik genetycznie dążący do DUPY" - miesza pan fizjologię komórki z orientacją psychoseksualną, morfologią i fizjologią mózgu. To jest argument na poziomie: nie ma globalnego ocieplenia, bo wczoraj było zimno. Albo: Ziemia jest płaska, bo z balkonu nie widzę krzywizny horyzontu. Podałem argument: plemnik będzie próbował wniknąć do każdej komórki jajowej, nawet innego gatunku, ale z tego nic nie wynika, a pan wysnuwa wniosek o nienaturalności homoseksualizmu.
Ja:
Co do prawidłowości w nauce i PRAWDZIE skoro jest taka romantyczna. Która pan opcje wybiera????
a. PRAWDA jest że około 50% populacji to kobiety
b. FAŁSZEM jest że około 50% populacji to kobiety
c. ANI PRAWDĄ ANI FAŁSZEM jest że około 50% populacji to kobiety
Jak już pan wybierze jedną z nich to niech pan zamknie oczy wejdzie w swój umysł i zada pytanie "Nie ma prawdy jest prawdą?"
Odpowiedź : znalazł pan jedna prawdę,m że nie ma prawdy.
Gej:
Jeszcze jedna myśl: skoro jest pan filozofem, to dlaczego przeoczył pan genezę poglądu o nienaturalności homoseksualizmu? O ile mi wiadomo, po raz pierwszy jasno tę tezę wypowiada św. Paweł w Liście do Rzymian. Łączy on jednak żydowskie potępienie seksu analnego między mężczyznami (wzięte z Ks. Kapłańskiej) z pojęciem sprzeczności z naturą (para physin) wziętym od Arystotelesa i stoików, i rozszerza całą ideę na seks lesbijski. Tylko że dla Żydów istotna była kwestia penetracji, bo ona definiowała płeć (mężczyzna penetruje, kobieta jest penetrowana). Dla Arystotelesa i stoików natura była uosobieniem porządku, racjonalności i celowości. Niezgodność z naturą niekoniecznie oznaczało tylko niezgodność z celem prokreacyjnym (seks tylko dla przyjemności), ale także brak panowania nad sobą i niezgodność z porządkiem społecznym (feminizację obywateli płci męskiej). Istniało też rozróżnienie na naturę w ogólności (physin haplos) i naturę indywidualną (physin tini). Arysteles odwołuje się do tego rozróżnienia w Etyce Nikomachejskiej. Pytanie zatem, do którego znaczenia odwołał się św. Paweł i które użycie greckiego para physin powiązał z seksem analnym między mężczyznami (i co uznał za odpowiednik w stosunkach lesbijskich). Ale to nie wszystko. Do czasów św. Tomasza i scholastyki homoseksualizm nie był istotnym problemem, bardziej seks sam w sobie. To właśnie scholastyka odkryła Arystotelesa, odkurzyła teleologiczną teorię natury, a więc w rezultacie jasno potępiła homoseksualizm. Ale wynika z tego, że jest to tylko jedna z możliwych kombinacji starożytnych pojęć, opartych o wczesne rozumienie płci, bardzo ograniczoną wiedzę biologiczną (o bonobo chyba jeszcze nikt nie słyszał) i brak kategorii orientacji psychoseksualnej, nie mówiąc o prymitywnym stanie psychologii w ogóle (por. teorię temperamentów).
Ja:
Sprawa jest prosta a jako tomista odpowiem tak
1. Proszę się odnieść do wcześniejszego wpisu o plemniku.
2. Istnieje prosta i genetyczna nauka XY i XX reszta to promile błędów genetycznych w którą wkracza filozofia a ta lewacka interpretacja zwycięża więc tworzą koncepcję kolejnych płci. Paradygmat konieczności różnorodności.
3. Jeśli weźmiemy pkt 1 i 2 to wyjdzie płeć XY ma skierowany plemnik do XX i to jest podstawa biologiczna będącą np. podstawą do PRAW w społeczeństwie. Np. wychowanie przez mamę i tatę a nie zboczoną parę facetów bo jeśli dziecko jest wytworem XX i XY to jego potrzeby są skierowane i zależne od istnienia tego XX i XY.
4. Plus miłość do potomstwa miłość do własnych dzieci MIŁOŚĆ rozumiana prawidłowo jako "chce dobra dla nich i to dobra pojętego i zależnego od prawdy to nie musi pan odwoływać się do filozofów. Na tym polega zgodność z naturą.
Myślę że nie potrzeba rozważać, do którego się odnosił Paweł
Jeszcze jedna myśl: skoro jest pan filozofem, to dlaczego przeoczył pan genezę poglądu o nienaturalności homoseksualizmu? O ile mi wiadomo, po raz pierwszy jasno tę tezę wypowiada św. Paweł w Liście do Rzymian. Łączy on jednak żydowskie potępienie seksu analnego między mężczyznami (wzięte z Ks. Kapłańskiej) z pojęciem sprzeczności z naturą (para physin) wziętym od Arystotelesa i stoików, i rozszerza całą ideę na seks lesbijski. Tylko że dla Żydów istotna była kwestia penetracji, bo ona definiowała płeć (mężczyzna penetruje, kobieta jest penetrowana). Dla Arystotelesa i stoików natura była uosobieniem porządku, racjonalności i celowości. Niezgodność z naturą niekoniecznie oznaczało tylko niezgodność z celem prokreacyjnym (seks tylko dla przyjemności), ale także brak panowania nad sobą i niezgodność z porządkiem społecznym (feminizację obywateli płci męskiej). Istniało też rozróżnienie na naturę w ogólności (physin haplos) i naturę indywidualną (physin tini). Arysteles odwołuje się do tego rozróżnienia w Etyce Nikomachejskiej. Pytanie zatem, do którego znaczenia odwołał się św. Paweł i które użycie greckiego para physin powiązał z seksem analnym między mężczyznami (i co uznał za odpowiednik w stosunkach lesbijskich). Ale to nie wszystko. Do czasów św. Tomasza i scholastyki homoseksualizm nie był istotnym problemem, bardziej seks sam w sobie. To właśnie scholastyka odkryła Arystotelesa, odkurzyła teleologiczną teorię natury, a więc w rezultacie jasno potępiła homoseksualizm. Ale wynika z tego, że jest to tylko jedna z możliwych kombinacji starożytnych pojęć, opartych o wczesne rozumienie płci, bardzo ograniczoną wiedzę biologiczną (o bonobo chyba jeszcze nikt nie słyszał) i brak kategorii orientacji psychoseksualnej, nie mówiąc o prymitywnym stanie psychologii w ogóle (por. teorię temperamentów).
Ja:
Sprawa jest prosta a jako tomista odpowiem tak
1. Proszę się odnieść do wcześniejszego wpisu o plemniku.
2. Istnieje prosta i genetyczna nauka XY i XX reszta to promile błędów genetycznych w którą wkracza filozofia a ta lewacka interpretacja zwycięża więc tworzą koncepcję kolejnych płci. Paradygmat konieczności różnorodności.
3. Jeśli weźmiemy pkt 1 i 2 to wyjdzie płeć XY ma skierowany plemnik do XX i to jest podstawa biologiczna będącą np. podstawą do PRAW w społeczeństwie. Np. wychowanie przez mamę i tatę a nie zboczoną parę facetów bo jeśli dziecko jest wytworem XX i XY to jego potrzeby są skierowane i zależne od istnienia tego XX i XY.
4. Plus miłość do potomstwa miłość do własnych dzieci MIŁOŚĆ rozumiana prawidłowo jako "chce dobra dla nich i to dobra pojętego i zależnego od prawdy to nie musi pan odwoływać się do filozofów. Na tym polega zgodność z naturą.
Myślę że nie potrzeba rozważać, do którego się odnosił Paweł
Gej:
Czy to oznacza, że zoofilia jest normalna?" widzi pan. Zadaje pan pytanie etyczne a nie naukowe. I sam pan na nie odpowiada!!!. Uprawia pan filozofię a nie jej MODELE. Jest pan głupi
"A Pan myli fizjologię z FUNKCJĄ" - a pan zapomina, że funkcja jest naszą interpretacją zjawisk. Nic nie ma funkcji samo w sobie, dopiero człowiek tak opisuje zjawiska, mówiąc, że funkcją nerek jest filtrowanie krwi. Nerki po prostu działają, nic nie wiedząc o żadnej swojej funkcji.
"'GENETYCZNY RUCH' plemnika" - nie ma czegoś takiego. Ruch jest fizjologiczny.
Z tego, że plemnik gdzieś dąży, naprawdę nic nie wynika, a już na pewno nie wniosek, że homoseksualizm jest dewiacją. Niech pan w końcu zrozumie, że fizjologia komórki a psychologia i psychiatria to są dwa poziomy odległe od siebie jak elektron od czarnej dziury.
"Podobnie genetyka ukształtowała w panu pragnienie wody..." - a co to ma do czegokolwiek.
"jak pan chce dyskutować niech pan nie selekcjonuje i odnosi się do punktów" - tylko niektóre są tak niskiego lotu, że aż mi wszystko opada. Naprawdę, do pewnego poziomu to się nie zniżę.
"mam do czynienia z UŁOMEM intelektualnym" - zacznę notować te inwektywy: są urocze.
"Proszę się odnieść do wcześniejszego wpisu o plemniku." - już to zrobiłem. Homoseksualista może odbyć stosunek z kobietą i spłodzić potomstwo. I co, to ma świadczyć o tym, że jest zboczony, jeśli woli związek z kobietą. Na jakiej podstawie? Bo ma plemniki? A gdyby nie miał, to byłoby OK? Wazektomia pewnie też się nie liczy. By oceniać, czy homoseksualizm jest dewiacją, musi pan odnieść definicję parafili, i to najlepiej współczesną, a nie fizjologię wybranego typu komórki. A ja sobie wybiorę czerwone krwinki, które dążą do cząsteczki tlenu, i co? I wszyscy jesteśmy zboczeni. No, rozumowanie bez sensu. Ile panu jeszcze trzeba?
"lewacka interpretacja zwycięża więc tworzą koncepcję kolejnych płci" - nie powiedziałbym, że lewacka, ale nierestrykcyjna i nieskupiona na zatruwaniu egzystencji ludziom w imię obrony idealnego świata lorda Farquada (Shrek). Jeśli wg pana to jest lewactwo, to panu powiem, dlaczego je wybieram. Bo w mniejszości może się znaleźć każdy i każda mniejszość jest z definicji podatna na dyskryminację, a nawet opresję. Samotni rodzice, osoby niepełnosprawne, imigranci, kobiety wykonujący tzw. męskie zawody - to niekoniecznie muszą być od razu osoby LGBT. Każdy może się znaleźć w jakieś mniejszości i lepsze jest moim zdaniem społeczeństwo "lewackie", ale tolerancyjne niż opresyjne i wyrzucające na margines każdego, kto nie pasuje.
"wychowanie przez mamę i tatę a nie zboczoną parę facetów" - a dlaczego od razu muszą być zboczeni. Są też homoseksualiści zupełnie normalni i niezboczeni. Pomija pan milczeniem badania nad tęczowymi rodzicami, które są prowadzone od wielu lat. Nie wskazują one, by dzieci z takich rodzin miały być gorzej wychowywane. Taki model daje zresztą o wiele większe możliwości. Słyszał pan o wspólnym rodzicielstwie gejów i lesbijek - geje dają nasienie, a jedna lub obie lesbijki poddają się sztucznemu zapłodnieniu i wspólnie mają biologiczne potomstwo, które ma czworo rodziców. To jakby biologicznych rodziców cały czas wspierali rodzice chrzestni. Takie dziecko ma wzorce obu płci, jest wychowywane w duchu tolerancji i jest w mniejszym stopniu narażone na osierocenie lub wpływ problemów rodziców, np. utratę pracy lub chorobę. A słyszał pan, jakie trudności mają osoby wychodzące z domów dziecka? Czy naprawdę uważa pan, że lepszy jest brak przygotowania do życia wyniesiony z domu dziecka niż wychowanie przez tęczową rodzinę?
"Na tym polega zgodność z naturą" - którą naturą? Moją, pana? Ach, tak, ta wyidealizowana natura pełną sztywnych celów i funkcji, które sami wymyśliliśmy i narzuciliśmy przyrodzie w oderwaniu od tego, co w rzeczywistości się dzieje wśród zwierząt.
A Pawła przywołałem, żeby pokazać panu, że pana koncepcja jest stara i wynikająca z miksu idei żydowskich i greckich. Wtedy pewnie była ciekawa, ale teraz wiemy, że nie tylko jest błędna (przyroda nie ma celów, do których dąży, absolutnie nie jest uporządkowanym systemem, ale chwilowo uspokojonym chaosem), ale jest też zgubna dla nas samych, bo ta idea doprowadziła do ponad tysiącletniej gehenny osób nieheteronormatywnych i dalej utrudnia im życie. Jeśli nawet pan jest w 100% heteronormatywny, to aż strach pomyśleć, co by pan zrobił swojemu dziecku, gdyby wyznało panu swój homoseksualizm? Nie, nie zrobiłoby tego. Pan zapewne tak by je wychował, by tłumiło w sobie swoją tożsamość i wiodło nieszczęśliwe życie z kimś, kogo nie będzie kochać. Historia zna takie przypadki wymuszonych małżeństw homoseksualistów, które się rozpadały. I w imię czego? Hegemonii plemnika dążącego do jajeczka, tak?
"Co do prawidłowości w nauce..." - wybieram logikę jak najbardziej rozmytą - z całą gamą stanów przejściowych. I tak około połowa populacji to kobiety i mężczyźni pod względem genetycznym, gonadalnym, hormonalnym. Ok. 1-2% to osoby interseksualne - z innym układem chromosomów (X, XXY, XYY), nieprawidłowym rozwojem genitaliów, nietypową syntezą hormonów płciowych i innymi cechami, których nie da się wyleczyć. Są to zaburzenia rozwoju płci, owszem, ale nic nam nie da wyrzucenie takich osób poza nawias idealnego społeczeństwa oprócz bardzo okrutnego uprzykrzenia im życia.
Ja:
1. "A Pan myli fizjologię z FUNKCJĄ" - a pan zapomina, że funkcja jest naszą interpretacją zjawisk...... "
Aha wszystko to interpretacja nawet tak prosty fakt jak praca nerek i kutasa. Niech się pan obudzi. Ma pan chory umysł.
Plemnik dążący do jajeczka jest fakterm naukowym nie żadną interpretacją. Traktuje pan interpretację jako wytrych dla swoich chory myśłi
2."'GENETYCZNY RUCH' plemnika" - nie ma czegoś takiego. Ruch jest fizjologiczny.
Z tego, że plemnik gdzieś dąży, naprawdę nic nie wynika, a już na pewno nie wniosek, że homoseksualizm jest dewiacją. Niech pan w końcu zrozumie, że fizjologia komórki a psychologia i psychiatria to są dwa poziomy odległe od siebie jak elektron od czarnej dziury."
a - dałem cudzysłów
b. niech czyta pan ze zrozumieniem - pisałem o materii oraz materii i duchu wyjaśniając to co pan napisał
c. jest DEWIACJĄ
d. nie gdzieś dąży tylko konkretnie jest zaprogramowany do jajeczka - PROSZĘ SOBIE TO W KOŃCU UZMYSŁOWIĆ
3. "Podobnie genetyka ukształtowała w panu pragnienie wody..." - a co to ma do czegokolwiek.
a. ma ponieważ chciałem panu uzmysłowić że geny ukształtowały pana pragnienie wody jak również popęd seksualny. Popęd seksualny którego wyrazem są plemniki jest skierowany biologicznie do jajeczka, a pragnienie wody do wody a nie do blachy
4. "Homoseksualista może odbyć stosunek z kobietą i spłodzić potomstwo. I co, to ma świadczyć o tym, że jest zboczony, jeśli woli związek z kobietą. Na jakiej podstawie? Bo ma plemniki? A gdyby nie miał, to byłoby OK? "`
a. Jest pan chory. Używa pan sprzeczność. "Homoseksualista, który woli" Czyli połączenie determinizmu i wolnej woli. Nie klei mi się to. b. Potwierdza to moje przemyślenia.
c. ta czynność geja jest normalna ale samo gejostwo to zboczenie
d. potwierdza to tezę że mocą woli może gej skierować kutasa do dziury od płota
e. Nie , to jest normalne zachowanie człowieka który ma problemy psychiczne. Czytaj drugi blog.
5. Wazektomia pewnie też się nie liczy.
a. jest to ingerencją w naturę. Niestety nauka takie rzeczy potrafi. Nie zmienia to biologii że plemnik genetycznie dąży do jajeczka
6. " By oceniać, czy homoseksualizm jest dewiacją, musi pan odnieść definicję parafili, i to najlepiej współczesną, a nie fizjologię wybranego typu komórki."
JEST DEWIACJĄ. Pisałem w blogu czym jest orientacja i jej definicja. Pana definicja są pod wpływem lewackich filozofów i pomijam fakt wymuszenia na APA przez homosiów (również psychiatrów homosiów) w 1971 wykerślenie homo z ACID. Podałem definicji parafilii w artykule.
7.A ja sobie wybiorę czerwone krwinki, które dążą do cząsteczki tlenu, i co? I wszyscy jesteśmy zboczeni. No, rozumowanie bez sensu. Ile panu jeszcze trzeba?"
a. naprawdę ma pan władzę nad biologią????
8. " nie powiedziałbym, że lewacka, ale nierestrykcyjna i nieskupiona na zatruwaniu egzystencji ludziom w imię obrony idealnego świata lorda Farquada (Shrek)."
a. nie zna pan niestety historii marksizmu i rozwoju filozofii. Kłania się biblia marksistów "Społeczeństwo otwarte i jego wrogowie"
9 "Bo w mniejszości może się znaleźć każdy i każda mniejszość jest z definicji podatna na dyskryminację, a nawet opresję. Samotni rodzice, osoby niepełnosprawne, imigranci, kobiety wykonujący tzw. męskie zawody -"
a. ma pan rację pedofil też jest dyskryminowany bo jest mniejszością w rozumieniu normalności
b. mniejszość przegrywająca podczas głosowania w SEJMIE też jest dyskryminowana bo jest mniejszością
c. złodziejstwo jest mniejszością i jest dyskryminowana w więzieniach
10. "wychowanie przez mamę i tatę a nie zboczoną parę facetów" - a dlaczego od razu muszą być zboczeni. "
a. patrz całe wywody od kilku dni dlaczego to zboczenie.
b. to że ktoś ma raka nie oznacza że jest nienormalny oznacza tylko że jego organizm jest w stanie nienormalności
11.Są też homoseksualiści zupełnie normalni i niezboczeni. "
a. Każdy homoś jest normalny ale posiada cechę homo która jest nienormalna
12. Pomija pan milczeniem badania nad tęczowymi rodzicami, które są prowadzone od wielu lat.
a. nie ma takiego czegoś jak tęczowi rodzice
b. rodzic jego źródłosłów pochodzi od rodzić ; do tego są potrzebne plemniki i jajeczka
13. " Nie wskazują one, by dzieci z takich rodzin miały być gorzej wychowywane."
a. prawdopodobieństwo bycia gejem się zwiększa
b. jest to krzywdzenie ludzi małych człowieczków - JEST PAN CHORY I ZBOCZONY
14. "Taki model daje zresztą o wiele większe możliwości. Słyszał pan o wspólnym rodzicielstwie gejów i lesbijek - geje dają nasienie, a jedna lub obie lesbijki poddają się sztucznemu zapłodnieniu i wspólnie mają biologiczne potomstwo, które ma czworo rodziców. To jakby biologicznych rodziców cały czas wspierali rodzice chrzestni. Takie dziecko ma wzorce obu płci, jest wychowywane w duchu tolerancji i jest w mniejszym stopniu narażone na osierocenie lub wpływ problemów rodziców, np. utratę pracy lub chorobę." - IDŹ DO PSYCHIATRY
15. " A słyszał pan, jakie trudności mają osoby wychodzące z domów dziecka? Czy naprawdę uważa pan, że lepszy jest brak przygotowania do życia wyniesiony z domu dziecka niż wychowanie przez tęczową rodzinę?"
a. lepszy mama i tata niż dysfunkcjonalne pijackie "rodziny" 2 lesbijek
16. "Na tym polega zgodność z naturą" - którą naturą? Moją, pana? Ach, tak, ta wyidealizowana natura pełną sztywnych celów i funkcji, które sami wymyśliliśmy i narzuciliśmy przyrodzie w oderwaniu od tego, co w rzeczywistości się dzieje wśród zwierząt."
a. natura jest jedna plemnik genetycznie dąży do jajeczka
17. "A Pawła przywołałem, żeby pokazać panu, że pana koncepcja jest stara i wynikająca z miksu idei żydowskich i greckich. Wtedy pewnie była ciekawa, ale teraz wiemy, że nie tylko jest błędna (przyroda nie ma celów, do których dąży, absolutnie nie jest uporządkowanym systemem, ale chwilowo uspokojonym chaosem), ale jest też zgubna dla nas samych, bo ta idea doprowadziła do ponad tysiącletniej gehenny osób nieheteronormatywnych i dalej utrudnia im życie."
a, nie czyta pan ze zrozumieniem
b. czyta się JPII "miłość i odpowiedzialność"
c. celem przyrody przedłużenie życie gatunku
18. " Jeśli nawet pan jest w 100% heteronormatywny, to aż strach pomyśleć, co by pan zrobił swojemu dziecku, gdyby wyznało panu swój homoseksualizm? Nie, nie zrobiłoby tego. Pan zapewne tak by je wychował, by tłumiło w sobie swoją tożsamość i wiodło nieszczęśliwe życie z kimś, kogo nie będzie kochać. Historia zna takie przypadki wymuszonych małżeństw homoseksualistów, które się rozpadały. I w imię czego? Hegemonii plemnika dążącego do jajeczka, tak?"
a, geje powstają w chorych rodzinach bez miłości
b. brak ojca psychiczny lub fizyczny
c. ojciec molestujący dzieci
d. przeważnie wychowani przez babcie i dominujące matki
e. czytaj dugi blog
"Co do prawidłowości w nauce..." - wybieram logikę jak najbardziej rozmytą - z całą gamą stanów przejściowych. I tak około połowa populacji to kobiety i mężczyźni pod względem genetycznym, gonadalnym, hormonalnym. Ok. 1-2% to osoby interseksualne - z innym układem chromosomów (X, XXY, XYY), nieprawidłowym rozwojem genitaliów, nietypową syntezą hormonów płciowych i innymi cechami, których nie da się wyleczyć. Są to zaburzenia rozwoju płci, owszem, ale nic nam nie da wyrzucenie takich osób poza nawias idealnego społeczeństwa oprócz bardzo okrutnego uprzykrzenia im życia."
a. temat dotyczył prawdy i probabilzumu
b. całe pana wywody to przylgnięcie do prawdy , której niby nie ma . Tylko niestety w większości to błędy rozumowe a nie prawda
c. nie odpowiada pan ze zrozumieniem
Gerneralnie
a. jest pan chory
.b zboczony
c. głupi
d. do psychiatry
Gej:?
Ten plemnik to naprawdę pana oczko w głowie...
Wg słownika "interpretacja" to wyjaśnienie sensu czegoś, przypisanie czemuś znaczenia. Więc jeśli mówimy, że funkcją nerek jest filtrowanie, to jest to jak najbardziej intepretacja. Gdyby nie było ludzi, najwyżej obcy z innej planety mogliby dokonać takiej interpretacji. Nerki by działały i istniały, ale nie byłoby komu (oprócz ewentualnie tych obcych) odtwarzać tej interpretacji. Ja mogę równie dobrze powiedzieć, że funkcją nerek jest tymczasowe istnienie i będę miał rację: nerki istnieją, średnio 60 parę lat u człowieka. Ale to kiepska interpretacja i na niewiele się przydaje.
Pan naprawdę nie potrafi zmienić swojego paradygmatu i przestać widzieć kategorie prawdy lub funkcji w materii. Ja rozumiem to podejście, ale moim zdaniem jest błędne na dłuższą metę i prędzej czy później napotka problemy. Przede wszystkim zderzy się z problemami językowymi: musiałby pan co chwilę "dążenie" plemnika umieszczać w cudzysłowie, bo plemnik do niczego nie dąży, tak samo jak nie ma aspiracji ani pragnienia kariery. Stosuje pan metaforę do ukrycia szerszej interpretacji i skrócenia narracji do jednego wyrazu. I tu jest plemnik, tzn. pies pogrzebany. Plemnik próbuje wniknąć w komórkę jajową tylko wtedy, gdy pojawią się chemiczne bodźce przez nią wydzielane (tzw. chemotaksja). Nawet jeśli dojdzie do tzw. reakcji akrosomalnej, nie ma pewności, że dojdzie do zygoty. To, że istnieje mechanizm, które w pewnych warunkach zachodzi, nie świadczy o istnieniu celu (prokreacja) i nie upoważnia nas do presuwania go sobie na rozważania wyższe o kilka rzędów wielkości (orientacja seksualna).
Pan też nie odrobił lekcji z ewolucjonizmu (chyba że w to też pan nie wierzy). Natura nie ma celów, a już na pewno nie jest nim prokreacja, a nawet jeśli, to jeszcze daleko do wyznaczników dewiacji. W świecie nieożywionym powstały strutury oparte na białkach. Kiedy powstał mechanizm dziedziczenia, pojawił się mechanizm doboru naturalnego, który z definicji eliminował osobniki gorzej przystosowane do przekazywania materiału genetycznego. Stąd ładna metafora "samolubny gen" ukuta przez Richarda Dawkinsa. Ale wysuwanie stąd poglądów normatywnych to stawianie wozu przed konia. Jak dowodzi rozwój algorytmiki (tzw. algorytmy genetyczne), każdy system z mechanizmem dziedziczenia i selekcji będzie tak działał. To nie znaczy, że natura ma wyższy sens lub cel i że wszystko, co jest z nim sprzeczne, jest jakąś dewiacją. To znaczy, jedynie, że dotychczas mieliśmy wystarczająco dużo szczęścia, że nie pojawiła się taka zmiana środowiska, na którą żaden organizm żyjący na ziemi nie byłby przygotowany.
"jest dewiacją" - mówi filozof, obalając tym samym ostatnie kilkadziesiąt lat rozwoju medycyny, psychologii i seksuologii. Brawo! No to zróbmy to ćwiczenie uczniowskie i porównamy definicyjne kryteria parafilii podane przez polską Wikipedię:
„Trwające przez ponad 6 miesięcy, nawracające, silne, seksualnie podniecające fantazje, seksualne pobudki (urges) lub zachowania ogólnie obejmujące: (1) obiekty nieosobowe, (2) cierpienie lub upokorzenie własne lub partnera także (3) dzieci lub inne nie wyrażające zgody osoby, które powodują klinicznie znaczącą przykrość (distress) lub pogorszenie (impairment) w społecznej, zarobkowej (occupational), lub innych ważnych dziedzinach funkcjonowania”.
Weźmy 2 prototypy parafili: zoofilię i pedofilię. Mamy "obiekty nieosobowe" i "dzieci lub inne nie wyrażające zgody osoby" (wykorzystywane dziecko nie jest równoprawnym uczestnikiem zbliżenia).
Weźmy homoseksualizm. Nie ma obiektów nieosobowych, nie ma cierpienia lub uporzenia własnego lub partnera (chyba że to chwilowa zabawa erotyczna), zasadniczo nie ma mowy o wykorzystywaniu dzieci lub osób nie wyrażających zgody. "Klinicznie znacząca przykrość" wynika nie z samej orientacji, ale z dyskryminacji społecznej, nie można zatem rozszerzać tego kryterium na czynniki zewnętrzne, gdyż wtedy definicja parafilii byłaby zależna kulturowo. Wewnętrzne cierpienie może też wynikać z dystonii ego (odrzucania własnej orientacji), a nie z jej akceptacji.
To ostatnie kryterium odnosi się w istocie do sytuacji, w której osoba nie panuje nad swoimi pobudkami i musi je zaspokajać za wszelką cenę. Nie ma to zastosowania do homoseksualistów, którzy nie są z definicji hiperseksualni (nimfomania i satyryzm). Pogorszenie w sferze społecznej lub zarobkowej również zależy od społeczeństwa, a nawet od czasu (a dawniej piętnowano wszelką odmienność, np. leworęczność).
"jest zaprogramowany do jajeczka - PROSZĘ SOBIE TO W KOŃCU UZMYSŁOWIĆ" - ciekawe sformułowanie. A niby kto go zaprogramował? Teleologiczny naturalizm i esencjalizm biologiczny to naprawdę stare poglądy. Zapewne pan wie, że w oświeceniu zastąpiono je podejściem mechanicystycznym (koncepcja człowieka-maszyny). Dobił je Darwin ze swoją teorią (modelem!) ewolucji, która jest obecnie jedną z głównych teorii naukowych w biologii.
"Geny ukształtowały pana pragnienie wody jak również popęd seksualny" - za tym się kryje redukcjonizm genetyczny. Naprawdę naiwny, bo bardzo skomplikowane procesy psychiczne (popęd seksualny) sprowadza do genów. To może podpadać pod błąd ekwiwokacji przyczynowej: twierdzenie, że wszystko jest zaprogramowane w genach, jest potocznym uproszczeniem, ale pan z tego wywodzi związek przyczynowo-skutkowy dla zjawisk niepowiązanych ze sobą w żaden sposób. To, że jedynie potocznie i w dużym uproszczeniu jesteśmy zaprogramowani przez geny, nie znaczy, że mamy gen pragnienia wody lub gen popędu seksualnego. Słyszał pan o niekodującym DNA albo o ekspresji genów? Genotyp to nie program komputerowy, zresztą nawet w programie komputerowym mamy ciągi instrukcji, które mogą nigdy nie być wykonane, lub po prostu przez błąd programisty są w takim miejscu, które nigdy nie zostanie wykonane (np. w bloku if(false)).
"Jest pan chory. Używa pan sprzeczność." - jak wszystkim głęboko chorym na umyśle zdarza mi się stosować reductio ad absurdum.
"fakt wymuszenia na APA przez homosiów..." - a wie pan, że nie tylko APA to zrobiło? Ale tu uprawia pan teorię spiskową. O wiele łatwiej jest przyjąć, że zadziało lobby, niż że pojawiło się wiele badań empirycznych, ruchy społeczne zwiększyły uwagę badaczy, co skutkowało jeszcze wiekszym zainteresowaniem naukowców. Do tego dochodzi częstsze wychodzenie homoseksualistów z ukrycia, wybieranie życia zgodnego z orientacją. Za czasów Kinseya (lata 40/50) praktycznie nie znane było wspólne życie par gejów i lesbijek. W latach 60 i 70 pojawiły się ruchy emancypacyjne (Stonewall), wielu gejów zaczęło być widocznych (np. Quentin Crisp, któremu Sting poświęcił piosenkę "Englishman in New York").
"pedofil też jest dyskryminowany..." - gdyby pan nie zauważył, to pedofil popełnia przestępstwo, podobnie jak złodziej, więc zrównywanie mniejszości LGBT z pedofilami i złodziejami jest co najmniej nietrafione. Ja staram się panu wyoślić różnicę między społeczeństwem restrykcyjnym, które odmienności wyrzuca poza nawias, a społeczeństwem tolerancyjnym. W tym pierwszym nigdy nie wiadomo, kto będzie wyrzucony poza nawias i dlaczego. Jeśli pan myśli, że pana to nie dotyczy i do żadnej mniejszości nie należy, to tylko kwestia czasu, a w jakiejś mniejszości w końcu się pan znajdzie (wdowcy, seniorzy).
Ja:
1. "Wg słownika "interpretacja" to wyjaśnienie sensu czegoś, przypisanie czemuś znaczenia. Więc jeśli mówimy, że funkcją nerek jest filtrowanie, to jest to jak najbardziej intepretacja. Gdyby nie było ludzi, najwyżej obcy z innej planety mogliby dokonać takiej interpretacji. Nerki by działały i istniały, ale nie byłoby komu (oprócz ewentualnie tych obcych) odtwarzać tej interpretacji. Ja mogę równie dobrze powiedzieć, że funkcją nerek jest tymczasowe istnienie i będę miał rację: nerki istnieją, średnio 60 parę lat u człowieka. Ale to kiepska interpretacja i na niewiele się przydaje.
Proszę Pana!! Interpretacja to tak jak poglądy. Mój syn miał pogląd , że rekiny zjadają mu pożywienie w żołądku. I to się ma nijak do PRAWDY. Funkcja nerek to jest prawda a nie interpretacja, bo interpretacji jest wiele tak jak poglądów a PRAWDA JEDNA- zejdź pan z planety na ziemię
2. "Pan naprawdę nie potrafi zmienić swojego paradygmatu i przestać widzieć kategorie prawdy lub funkcji w materii. Ja rozumiem to podejście, ale moim zdaniem jest błędne na dłuższą metę i prędzej czy później napotka problemy. Przede wszystkim zderzy się z problemami językowymi: musiałby pan co chwilę "dążenie" plemnika umieszczać w cudzysłowie, bo plemnik do niczego nie dąży, tak samo jak nie ma aspiracji ani pragnienia kariery. Stosuje pan metaforę do ukrycia szerszej interpretacji i skrócenia narracji do jednego wyrazu. I tu jest plemnik, tzn. pies pogrzebany. Plemnik próbuje wniknąć w komórkę jajową tylko wtedy, gdy pojawią się chemiczne bodźce przez nią wydzielane (tzw. chemotaksja). Nawet jeśli dojdzie do tzw. reakcji akrosomalnej, nie ma pewności, że dojdzie do zygoty. To, że istnieje mechanizm, które w pewnych warunkach zachodzi, nie świadczy o istnieniu celu (prokreacja) i nie upoważnia nas do presuwania go sobie na rozważania wyższe o kilka rzędów wielkości (orientacja seksualna)."
a. niezależnie od tego co pan biadoli o "próbowaniu" plemnik ma program : jadę do komórki jajowej (nie walcz pan z faktami)
b. " bo plemnik do niczego nie dąży" - lewacki głąbie - ma program , dążę do jajeczka; nie w cudzysłowiu; to jest FAKT FAKT!!!!!
c. nie ma żadnych problemów językowych - zgodność słowa z rzeczywistością. Nie buduj pan teorii typu ziemia jest kwadratowa
d. niezależnie czy próbuje wniknąć itd. JEST ZAPROGRAMOWANY ŻEBY WNIKNĄĆ
3. "Pan też nie odrobił lekcji z ewolucjonizmu (chyba że w to też pan nie wierzy). Natura nie ma celów, a już na pewno nie jest nim prokreacja, a nawet jeśli, to jeszcze daleko do wyznaczników dewiacji. W świecie nieożywionym powstały strutury operate na białkach. Kiedy powstał mechanizm dziedziczenia, pojawił się mechanizm doboru naturalnego, który z definicji eliminował osobniki gorzej przystosowane do przekazywania materiału genetycznego. Stąd ładna metafora "samolubny gen" ukuta przez Richarda Dawkinsa. Ale wysuwanie stąd poglądów normatywnych to stawianie wozu przed konia. Jak dowodzi rozwój algorytmiki (tzw. algorytmy genetyczne), każdy system z mechanizmem dziedziczenia i selekcji będzie tak działał. To nie znaczy, że natura ma wyższy sens lub cel i że wszystko, co jest z nim sprzeczne, jest jakąś dewiacją. To znaczy, jedynie, że dotychczas mieliśmy wystarczająco dużo szczęścia, że nie pojawiła się taka zmiana środowiska, na którą żaden organizm żyjący na ziemi nie byłby przygotowany.
a."chyba że w to też pan nie wierzy" - WIARA w NAUCE??? Chyba pan pomylił poziomy ??
b. Boże pan jest pełen sprzeczności!!! : "Natura nie ma celów, a już na pewno nie jest nim prokreacja" via "Kiedy powstał mechanizm dziedziczenia," - KURWA facet weź się ogarnij
c. plemink dąży do jajeczka ewolucyjnie i to jest jego zaprogramowany cel. Wszystkie gatunki chcę przetrwać to jest ich cel
4. "jest dewiacją" - mówi filozof, obalając tym samym ostatnie kilkadziesiąt lat rozwoju medycyny, psychologii i seksuologii. Brawo! No to zróbmy to ćwiczenie uczniowskie i porównamy definicyjne kryteria parafilii podane przez polską Wikipedię:
a. medycyna nauka
b. psychologia - filozofiai i jej założenia już pisałem
c.seksuologia blizsza nauce ale żyjące w odpowiednim czasie i paradygmacie filozoficznaym bliższa filozofii
5. „Trwające przez ponad 6 miesięcy, nawracające, silne, seksualnie podniecające fantazje, seksualne pobudki (urges) lub zachowania
............Weźmy homoseksualizm. …..….."
a. każdy plemnik dąży do jajeczka stad homo jest zboczeniem według biologii
b. w przypadku definicji dotyczących psyche i duszy zawsze będą problemy należy dążyć w tym przypadku to prawdy
c. homoselksualzim jest chorobą wynikającą z życiowej krzywdy i dlatego kolejną krzywdę przenosi na samego osobnika homo na jego partnera a w przypadku adopcji na kolejne pokolenia. Stąd pan tyle bajdurzy i nigdy pan nie dojdzie do prawdy i dobra. To niestety jest przekleństwo ludzi skrzywdzonych rodzinnie. Która opcja u pana była zapytałem ??? Bez odpiowedzi . Parafilia został wykreśłona ponieważ marksizm kulturowy zaczął zwyciężać w USA i NIEMCZECH czytaj szkoła franfurska.
6."jest zaprogramowany do jajeczka - PROSZĘ SOBIE TO W KOŃCU UZMYSŁOWIĆ" - ciekawe sformułowanie. A niby kto go zaprogramował?
a. nie jest istotne kto; dla mnie Bóg dla pana może przypadek jako rasowy chory ewolucjonista
b. ważne że jest zarogramowany i to w KAŻDYM GATUNKU
7."Dobił je Darwin ze swoją teorią (modelem!) ewolucji, która jest obecnie jedną z głównych teorii naukowych w biologii."
a. słusznie jest TEORIĄ a nie NAUKĄ
b. dziś już trudno tę terorię utrzymać
8. "Geny ukształtowały pana pragnienie wody jak również popęd seksualny" -a. proszę pana szkoda mi czasu bo tyle razy pisałem że aż żal że pan o tym nie pamięta. Następny raz nie będę już się do tego odnosił
W swojej biologicznej podstawie popęd seksualny jest genetyczny. Człowiek od np. aneby ma psychę i "duszę" stąd popęd jest złączeniem biologii potem ma nakładki wychowania doświadczeń psyche itd. W swojej podstawie jest genowy. Dlatego pisałem że nie ominie pan tego że plemnik dąży do jajeczka ale siłą woli skieruje pan se kutasa do dziury od płota . KURWA CZYTAJ I PAMIETAJ. Tu polecam dokładnie poczytać drugi dany blog.
9."pedofil też jest dyskryminowany..." -a. i tu jest qlu swoje koncepcje parafilii uzależniamy od pojęcia ZŁA. Tego pojęcia nie definiuje nauka która szuka tylko PRAWDY a nie dobra. To ostatnie jak już pisałem jest zależne od działu etyki czyli FILOZOFII
b. koncepcja tolerancji jest oparta OD KONCEPCJI DOBRA I ZŁA. Niesłusznie wyrzucenie homo jako zła wkłada się teraz do worka tolerancji
Gej:
1. "nie ma takiego czegoś jak tęczowi rodzice" - otóż są. Tak się nazywa pary gejów i lesbijek wychowujących wspólnie dzieci, biologiczne lub adopotowane."
a. rodzice to XX i XY i trzymający dzieci razem do swojej śmierci; pomiijm sytuacje że jedno umrze
b. jest pan chory psychicznie tak twierdząc
c. jeśli "gej" wszedł w układ z kobietą i ją zapłodnił to ją oszukał i ją i swoje przyszłe dziecko . Dokonał zła
2. Dwa ciekawe przykłady:
https://www.youtube.com/@depfox - Jay i Bryan z USA,
https://www.youtube.com/@DanielRoyMagic -
a, zło tak wlasnie działa że skrusza sumienia tą historią ale czyni jeszcze większe zło społeczne kiedy wprowadza się ustawy
3."rodzic jego źródłosłów pochodzi od rodzić" - Tę samą genezę ma "naród", ale już plemię i pokolenie sugeruje, że nie musimy mieć do czynienia koniecznie z grupą powiązaną wspólnym genotypem.
a. nie mówiłem o plemieniu tylko rodzine
4.Zresztą skąd wniosek, że homoseksualiści są bezpłodni?
nic takiego nie powiedziałem
5. Mogą jak najbardziej mieć biologiczne potomstwo z poprzedniego związku heteroseksualnego, przez sztuczne zapłodnienie lub surogację. Poza tym są naprawdą dobrą alternatywą dla dzieci osieroconych, "
a. to są chorzi i żłi ludzie
6. "JEST PAN CHORY I ZBOCZONY" - kończą się argumenty?
"IDŹ DO PSYCHIATRY" - tu się chyba skończyły.
nie kończą się argumenty weź zboku czytaj mój drugi blog i pierwszy i kolejne
7- tak, a potem taką zygotę wydaloną przed rozwinięciem się do płodu zjada sama samica, która doznała naturalnego poronienia. Albo samicę z płodem zjada większy drapieżnik. Albo upada meteoryt i cały gatunek ginie mimo najruchliwszych plemników w całym królestwie zwierząt. I cały pana idealny plan biologiczny idzie w gwizdek." - BEZ KOMENTARZA
8"czyta się JPII "miłość i odpowiedzialność"" - człowiek, który ukrywał pedofilię w Kościele jest dla mnie miernym wyznacznikiem miłości i odpowiedzialności. - nie mam czasu wchodzić w kolejne wątki. Czyta się mniej lewackicjh czasopism itd.
9. - przyroda nie ma celu, nie ma dążeń. To są ludzkie kategorie, które narzucamy rzeczywistości, by nadać jej sens - PRAWDA TO ZGODNOŚĆ MYŚLI Z RZECZYWISATOŚĆIĄ
10. Taki George Michael był wychowany przez ojca kompozytora i matkę nauczycielkę. W autobiografii wspomina surowe wychowanie, ale nie patologiczne. Jego rodzice wspierali jego rozwój artystyczny. Oscar Wilde - ojciec lekarz, matka pisarka. Dbali o rozwój syna. O przyczynach hormonalnych już mówiliśmy, a pan wraca do błędnych informacji. - POWIEDZIAŁEM OJCIEC MOLESTUJĄCY JAK RÓWNIEZ NIEOBECNY LUB OBECNY ALE NIE KOCHAJAĄCY SYNA CZYLI NIEOBECNY PSYCHOICZNIE
Czy to oznacza, że zoofilia jest normalna?" widzi pan. Zadaje pan pytanie etyczne a nie naukowe. I sam pan na nie odpowiada!!!. Uprawia pan filozofię a nie jej MODELE. Jest pan głupi
"A Pan myli fizjologię z FUNKCJĄ" - a pan zapomina, że funkcja jest naszą interpretacją zjawisk. Nic nie ma funkcji samo w sobie, dopiero człowiek tak opisuje zjawiska, mówiąc, że funkcją nerek jest filtrowanie krwi. Nerki po prostu działają, nic nie wiedząc o żadnej swojej funkcji.
"'GENETYCZNY RUCH' plemnika" - nie ma czegoś takiego. Ruch jest fizjologiczny.
Z tego, że plemnik gdzieś dąży, naprawdę nic nie wynika, a już na pewno nie wniosek, że homoseksualizm jest dewiacją. Niech pan w końcu zrozumie, że fizjologia komórki a psychologia i psychiatria to są dwa poziomy odległe od siebie jak elektron od czarnej dziury.
"Podobnie genetyka ukształtowała w panu pragnienie wody..." - a co to ma do czegokolwiek.
"jak pan chce dyskutować niech pan nie selekcjonuje i odnosi się do punktów" - tylko niektóre są tak niskiego lotu, że aż mi wszystko opada. Naprawdę, do pewnego poziomu to się nie zniżę.
"mam do czynienia z UŁOMEM intelektualnym" - zacznę notować te inwektywy: są urocze.
"Proszę się odnieść do wcześniejszego wpisu o plemniku." - już to zrobiłem. Homoseksualista może odbyć stosunek z kobietą i spłodzić potomstwo. I co, to ma świadczyć o tym, że jest zboczony, jeśli woli związek z kobietą. Na jakiej podstawie? Bo ma plemniki? A gdyby nie miał, to byłoby OK? Wazektomia pewnie też się nie liczy. By oceniać, czy homoseksualizm jest dewiacją, musi pan odnieść definicję parafili, i to najlepiej współczesną, a nie fizjologię wybranego typu komórki. A ja sobie wybiorę czerwone krwinki, które dążą do cząsteczki tlenu, i co? I wszyscy jesteśmy zboczeni. No, rozumowanie bez sensu. Ile panu jeszcze trzeba?
"lewacka interpretacja zwycięża więc tworzą koncepcję kolejnych płci" - nie powiedziałbym, że lewacka, ale nierestrykcyjna i nieskupiona na zatruwaniu egzystencji ludziom w imię obrony idealnego świata lorda Farquada (Shrek). Jeśli wg pana to jest lewactwo, to panu powiem, dlaczego je wybieram. Bo w mniejszości może się znaleźć każdy i każda mniejszość jest z definicji podatna na dyskryminację, a nawet opresję. Samotni rodzice, osoby niepełnosprawne, imigranci, kobiety wykonujący tzw. męskie zawody - to niekoniecznie muszą być od razu osoby LGBT. Każdy może się znaleźć w jakieś mniejszości i lepsze jest moim zdaniem społeczeństwo "lewackie", ale tolerancyjne niż opresyjne i wyrzucające na margines każdego, kto nie pasuje.
"wychowanie przez mamę i tatę a nie zboczoną parę facetów" - a dlaczego od razu muszą być zboczeni. Są też homoseksualiści zupełnie normalni i niezboczeni. Pomija pan milczeniem badania nad tęczowymi rodzicami, które są prowadzone od wielu lat. Nie wskazują one, by dzieci z takich rodzin miały być gorzej wychowywane. Taki model daje zresztą o wiele większe możliwości. Słyszał pan o wspólnym rodzicielstwie gejów i lesbijek - geje dają nasienie, a jedna lub obie lesbijki poddają się sztucznemu zapłodnieniu i wspólnie mają biologiczne potomstwo, które ma czworo rodziców. To jakby biologicznych rodziców cały czas wspierali rodzice chrzestni. Takie dziecko ma wzorce obu płci, jest wychowywane w duchu tolerancji i jest w mniejszym stopniu narażone na osierocenie lub wpływ problemów rodziców, np. utratę pracy lub chorobę. A słyszał pan, jakie trudności mają osoby wychodzące z domów dziecka? Czy naprawdę uważa pan, że lepszy jest brak przygotowania do życia wyniesiony z domu dziecka niż wychowanie przez tęczową rodzinę?
"Na tym polega zgodność z naturą" - którą naturą? Moją, pana? Ach, tak, ta wyidealizowana natura pełną sztywnych celów i funkcji, które sami wymyśliliśmy i narzuciliśmy przyrodzie w oderwaniu od tego, co w rzeczywistości się dzieje wśród zwierząt.
A Pawła przywołałem, żeby pokazać panu, że pana koncepcja jest stara i wynikająca z miksu idei żydowskich i greckich. Wtedy pewnie była ciekawa, ale teraz wiemy, że nie tylko jest błędna (przyroda nie ma celów, do których dąży, absolutnie nie jest uporządkowanym systemem, ale chwilowo uspokojonym chaosem), ale jest też zgubna dla nas samych, bo ta idea doprowadziła do ponad tysiącletniej gehenny osób nieheteronormatywnych i dalej utrudnia im życie. Jeśli nawet pan jest w 100% heteronormatywny, to aż strach pomyśleć, co by pan zrobił swojemu dziecku, gdyby wyznało panu swój homoseksualizm? Nie, nie zrobiłoby tego. Pan zapewne tak by je wychował, by tłumiło w sobie swoją tożsamość i wiodło nieszczęśliwe życie z kimś, kogo nie będzie kochać. Historia zna takie przypadki wymuszonych małżeństw homoseksualistów, które się rozpadały. I w imię czego? Hegemonii plemnika dążącego do jajeczka, tak?
"Co do prawidłowości w nauce..." - wybieram logikę jak najbardziej rozmytą - z całą gamą stanów przejściowych. I tak około połowa populacji to kobiety i mężczyźni pod względem genetycznym, gonadalnym, hormonalnym. Ok. 1-2% to osoby interseksualne - z innym układem chromosomów (X, XXY, XYY), nieprawidłowym rozwojem genitaliów, nietypową syntezą hormonów płciowych i innymi cechami, których nie da się wyleczyć. Są to zaburzenia rozwoju płci, owszem, ale nic nam nie da wyrzucenie takich osób poza nawias idealnego społeczeństwa oprócz bardzo okrutnego uprzykrzenia im życia.
Ja:
1. "A Pan myli fizjologię z FUNKCJĄ" - a pan zapomina, że funkcja jest naszą interpretacją zjawisk...... "
Aha wszystko to interpretacja nawet tak prosty fakt jak praca nerek i kutasa. Niech się pan obudzi. Ma pan chory umysł.
Plemnik dążący do jajeczka jest fakterm naukowym nie żadną interpretacją. Traktuje pan interpretację jako wytrych dla swoich chory myśłi
2."'GENETYCZNY RUCH' plemnika" - nie ma czegoś takiego. Ruch jest fizjologiczny.
Z tego, że plemnik gdzieś dąży, naprawdę nic nie wynika, a już na pewno nie wniosek, że homoseksualizm jest dewiacją. Niech pan w końcu zrozumie, że fizjologia komórki a psychologia i psychiatria to są dwa poziomy odległe od siebie jak elektron od czarnej dziury."
a - dałem cudzysłów
b. niech czyta pan ze zrozumieniem - pisałem o materii oraz materii i duchu wyjaśniając to co pan napisał
c. jest DEWIACJĄ
d. nie gdzieś dąży tylko konkretnie jest zaprogramowany do jajeczka - PROSZĘ SOBIE TO W KOŃCU UZMYSŁOWIĆ
3. "Podobnie genetyka ukształtowała w panu pragnienie wody..." - a co to ma do czegokolwiek.
a. ma ponieważ chciałem panu uzmysłowić że geny ukształtowały pana pragnienie wody jak również popęd seksualny. Popęd seksualny którego wyrazem są plemniki jest skierowany biologicznie do jajeczka, a pragnienie wody do wody a nie do blachy
4. "Homoseksualista może odbyć stosunek z kobietą i spłodzić potomstwo. I co, to ma świadczyć o tym, że jest zboczony, jeśli woli związek z kobietą. Na jakiej podstawie? Bo ma plemniki? A gdyby nie miał, to byłoby OK? "`
a. Jest pan chory. Używa pan sprzeczność. "Homoseksualista, który woli" Czyli połączenie determinizmu i wolnej woli. Nie klei mi się to. b. Potwierdza to moje przemyślenia.
c. ta czynność geja jest normalna ale samo gejostwo to zboczenie
d. potwierdza to tezę że mocą woli może gej skierować kutasa do dziury od płota
e. Nie , to jest normalne zachowanie człowieka który ma problemy psychiczne. Czytaj drugi blog.
5. Wazektomia pewnie też się nie liczy.
a. jest to ingerencją w naturę. Niestety nauka takie rzeczy potrafi. Nie zmienia to biologii że plemnik genetycznie dąży do jajeczka
6. " By oceniać, czy homoseksualizm jest dewiacją, musi pan odnieść definicję parafili, i to najlepiej współczesną, a nie fizjologię wybranego typu komórki."
JEST DEWIACJĄ. Pisałem w blogu czym jest orientacja i jej definicja. Pana definicja są pod wpływem lewackich filozofów i pomijam fakt wymuszenia na APA przez homosiów (również psychiatrów homosiów) w 1971 wykerślenie homo z ACID. Podałem definicji parafilii w artykule.
7.A ja sobie wybiorę czerwone krwinki, które dążą do cząsteczki tlenu, i co? I wszyscy jesteśmy zboczeni. No, rozumowanie bez sensu. Ile panu jeszcze trzeba?"
a. naprawdę ma pan władzę nad biologią????
8. " nie powiedziałbym, że lewacka, ale nierestrykcyjna i nieskupiona na zatruwaniu egzystencji ludziom w imię obrony idealnego świata lorda Farquada (Shrek)."
a. nie zna pan niestety historii marksizmu i rozwoju filozofii. Kłania się biblia marksistów "Społeczeństwo otwarte i jego wrogowie"
9 "Bo w mniejszości może się znaleźć każdy i każda mniejszość jest z definicji podatna na dyskryminację, a nawet opresję. Samotni rodzice, osoby niepełnosprawne, imigranci, kobiety wykonujący tzw. męskie zawody -"
a. ma pan rację pedofil też jest dyskryminowany bo jest mniejszością w rozumieniu normalności
b. mniejszość przegrywająca podczas głosowania w SEJMIE też jest dyskryminowana bo jest mniejszością
c. złodziejstwo jest mniejszością i jest dyskryminowana w więzieniach
10. "wychowanie przez mamę i tatę a nie zboczoną parę facetów" - a dlaczego od razu muszą być zboczeni. "
a. patrz całe wywody od kilku dni dlaczego to zboczenie.
b. to że ktoś ma raka nie oznacza że jest nienormalny oznacza tylko że jego organizm jest w stanie nienormalności
11.Są też homoseksualiści zupełnie normalni i niezboczeni. "
a. Każdy homoś jest normalny ale posiada cechę homo która jest nienormalna
12. Pomija pan milczeniem badania nad tęczowymi rodzicami, które są prowadzone od wielu lat.
a. nie ma takiego czegoś jak tęczowi rodzice
b. rodzic jego źródłosłów pochodzi od rodzić ; do tego są potrzebne plemniki i jajeczka
13. " Nie wskazują one, by dzieci z takich rodzin miały być gorzej wychowywane."
a. prawdopodobieństwo bycia gejem się zwiększa
b. jest to krzywdzenie ludzi małych człowieczków - JEST PAN CHORY I ZBOCZONY
14. "Taki model daje zresztą o wiele większe możliwości. Słyszał pan o wspólnym rodzicielstwie gejów i lesbijek - geje dają nasienie, a jedna lub obie lesbijki poddają się sztucznemu zapłodnieniu i wspólnie mają biologiczne potomstwo, które ma czworo rodziców. To jakby biologicznych rodziców cały czas wspierali rodzice chrzestni. Takie dziecko ma wzorce obu płci, jest wychowywane w duchu tolerancji i jest w mniejszym stopniu narażone na osierocenie lub wpływ problemów rodziców, np. utratę pracy lub chorobę." - IDŹ DO PSYCHIATRY
15. " A słyszał pan, jakie trudności mają osoby wychodzące z domów dziecka? Czy naprawdę uważa pan, że lepszy jest brak przygotowania do życia wyniesiony z domu dziecka niż wychowanie przez tęczową rodzinę?"
a. lepszy mama i tata niż dysfunkcjonalne pijackie "rodziny" 2 lesbijek
16. "Na tym polega zgodność z naturą" - którą naturą? Moją, pana? Ach, tak, ta wyidealizowana natura pełną sztywnych celów i funkcji, które sami wymyśliliśmy i narzuciliśmy przyrodzie w oderwaniu od tego, co w rzeczywistości się dzieje wśród zwierząt."
a. natura jest jedna plemnik genetycznie dąży do jajeczka
17. "A Pawła przywołałem, żeby pokazać panu, że pana koncepcja jest stara i wynikająca z miksu idei żydowskich i greckich. Wtedy pewnie była ciekawa, ale teraz wiemy, że nie tylko jest błędna (przyroda nie ma celów, do których dąży, absolutnie nie jest uporządkowanym systemem, ale chwilowo uspokojonym chaosem), ale jest też zgubna dla nas samych, bo ta idea doprowadziła do ponad tysiącletniej gehenny osób nieheteronormatywnych i dalej utrudnia im życie."
a, nie czyta pan ze zrozumieniem
b. czyta się JPII "miłość i odpowiedzialność"
c. celem przyrody przedłużenie życie gatunku
18. " Jeśli nawet pan jest w 100% heteronormatywny, to aż strach pomyśleć, co by pan zrobił swojemu dziecku, gdyby wyznało panu swój homoseksualizm? Nie, nie zrobiłoby tego. Pan zapewne tak by je wychował, by tłumiło w sobie swoją tożsamość i wiodło nieszczęśliwe życie z kimś, kogo nie będzie kochać. Historia zna takie przypadki wymuszonych małżeństw homoseksualistów, które się rozpadały. I w imię czego? Hegemonii plemnika dążącego do jajeczka, tak?"
a, geje powstają w chorych rodzinach bez miłości
b. brak ojca psychiczny lub fizyczny
c. ojciec molestujący dzieci
d. przeważnie wychowani przez babcie i dominujące matki
e. czytaj dugi blog
"Co do prawidłowości w nauce..." - wybieram logikę jak najbardziej rozmytą - z całą gamą stanów przejściowych. I tak około połowa populacji to kobiety i mężczyźni pod względem genetycznym, gonadalnym, hormonalnym. Ok. 1-2% to osoby interseksualne - z innym układem chromosomów (X, XXY, XYY), nieprawidłowym rozwojem genitaliów, nietypową syntezą hormonów płciowych i innymi cechami, których nie da się wyleczyć. Są to zaburzenia rozwoju płci, owszem, ale nic nam nie da wyrzucenie takich osób poza nawias idealnego społeczeństwa oprócz bardzo okrutnego uprzykrzenia im życia."
a. temat dotyczył prawdy i probabilzumu
b. całe pana wywody to przylgnięcie do prawdy , której niby nie ma . Tylko niestety w większości to błędy rozumowe a nie prawda
c. nie odpowiada pan ze zrozumieniem
Gerneralnie
a. jest pan chory
.b zboczony
c. głupi
d. do psychiatry
Gej:?
Ten plemnik to naprawdę pana oczko w głowie...
Wg słownika "interpretacja" to wyjaśnienie sensu czegoś, przypisanie czemuś znaczenia. Więc jeśli mówimy, że funkcją nerek jest filtrowanie, to jest to jak najbardziej intepretacja. Gdyby nie było ludzi, najwyżej obcy z innej planety mogliby dokonać takiej interpretacji. Nerki by działały i istniały, ale nie byłoby komu (oprócz ewentualnie tych obcych) odtwarzać tej interpretacji. Ja mogę równie dobrze powiedzieć, że funkcją nerek jest tymczasowe istnienie i będę miał rację: nerki istnieją, średnio 60 parę lat u człowieka. Ale to kiepska interpretacja i na niewiele się przydaje.
Pan naprawdę nie potrafi zmienić swojego paradygmatu i przestać widzieć kategorie prawdy lub funkcji w materii. Ja rozumiem to podejście, ale moim zdaniem jest błędne na dłuższą metę i prędzej czy później napotka problemy. Przede wszystkim zderzy się z problemami językowymi: musiałby pan co chwilę "dążenie" plemnika umieszczać w cudzysłowie, bo plemnik do niczego nie dąży, tak samo jak nie ma aspiracji ani pragnienia kariery. Stosuje pan metaforę do ukrycia szerszej interpretacji i skrócenia narracji do jednego wyrazu. I tu jest plemnik, tzn. pies pogrzebany. Plemnik próbuje wniknąć w komórkę jajową tylko wtedy, gdy pojawią się chemiczne bodźce przez nią wydzielane (tzw. chemotaksja). Nawet jeśli dojdzie do tzw. reakcji akrosomalnej, nie ma pewności, że dojdzie do zygoty. To, że istnieje mechanizm, które w pewnych warunkach zachodzi, nie świadczy o istnieniu celu (prokreacja) i nie upoważnia nas do presuwania go sobie na rozważania wyższe o kilka rzędów wielkości (orientacja seksualna).
Pan też nie odrobił lekcji z ewolucjonizmu (chyba że w to też pan nie wierzy). Natura nie ma celów, a już na pewno nie jest nim prokreacja, a nawet jeśli, to jeszcze daleko do wyznaczników dewiacji. W świecie nieożywionym powstały strutury oparte na białkach. Kiedy powstał mechanizm dziedziczenia, pojawił się mechanizm doboru naturalnego, który z definicji eliminował osobniki gorzej przystosowane do przekazywania materiału genetycznego. Stąd ładna metafora "samolubny gen" ukuta przez Richarda Dawkinsa. Ale wysuwanie stąd poglądów normatywnych to stawianie wozu przed konia. Jak dowodzi rozwój algorytmiki (tzw. algorytmy genetyczne), każdy system z mechanizmem dziedziczenia i selekcji będzie tak działał. To nie znaczy, że natura ma wyższy sens lub cel i że wszystko, co jest z nim sprzeczne, jest jakąś dewiacją. To znaczy, jedynie, że dotychczas mieliśmy wystarczająco dużo szczęścia, że nie pojawiła się taka zmiana środowiska, na którą żaden organizm żyjący na ziemi nie byłby przygotowany.
"jest dewiacją" - mówi filozof, obalając tym samym ostatnie kilkadziesiąt lat rozwoju medycyny, psychologii i seksuologii. Brawo! No to zróbmy to ćwiczenie uczniowskie i porównamy definicyjne kryteria parafilii podane przez polską Wikipedię:
„Trwające przez ponad 6 miesięcy, nawracające, silne, seksualnie podniecające fantazje, seksualne pobudki (urges) lub zachowania ogólnie obejmujące: (1) obiekty nieosobowe, (2) cierpienie lub upokorzenie własne lub partnera także (3) dzieci lub inne nie wyrażające zgody osoby, które powodują klinicznie znaczącą przykrość (distress) lub pogorszenie (impairment) w społecznej, zarobkowej (occupational), lub innych ważnych dziedzinach funkcjonowania”.
Weźmy 2 prototypy parafili: zoofilię i pedofilię. Mamy "obiekty nieosobowe" i "dzieci lub inne nie wyrażające zgody osoby" (wykorzystywane dziecko nie jest równoprawnym uczestnikiem zbliżenia).
Weźmy homoseksualizm. Nie ma obiektów nieosobowych, nie ma cierpienia lub uporzenia własnego lub partnera (chyba że to chwilowa zabawa erotyczna), zasadniczo nie ma mowy o wykorzystywaniu dzieci lub osób nie wyrażających zgody. "Klinicznie znacząca przykrość" wynika nie z samej orientacji, ale z dyskryminacji społecznej, nie można zatem rozszerzać tego kryterium na czynniki zewnętrzne, gdyż wtedy definicja parafilii byłaby zależna kulturowo. Wewnętrzne cierpienie może też wynikać z dystonii ego (odrzucania własnej orientacji), a nie z jej akceptacji.
To ostatnie kryterium odnosi się w istocie do sytuacji, w której osoba nie panuje nad swoimi pobudkami i musi je zaspokajać za wszelką cenę. Nie ma to zastosowania do homoseksualistów, którzy nie są z definicji hiperseksualni (nimfomania i satyryzm). Pogorszenie w sferze społecznej lub zarobkowej również zależy od społeczeństwa, a nawet od czasu (a dawniej piętnowano wszelką odmienność, np. leworęczność).
"jest zaprogramowany do jajeczka - PROSZĘ SOBIE TO W KOŃCU UZMYSŁOWIĆ" - ciekawe sformułowanie. A niby kto go zaprogramował? Teleologiczny naturalizm i esencjalizm biologiczny to naprawdę stare poglądy. Zapewne pan wie, że w oświeceniu zastąpiono je podejściem mechanicystycznym (koncepcja człowieka-maszyny). Dobił je Darwin ze swoją teorią (modelem!) ewolucji, która jest obecnie jedną z głównych teorii naukowych w biologii.
"Geny ukształtowały pana pragnienie wody jak również popęd seksualny" - za tym się kryje redukcjonizm genetyczny. Naprawdę naiwny, bo bardzo skomplikowane procesy psychiczne (popęd seksualny) sprowadza do genów. To może podpadać pod błąd ekwiwokacji przyczynowej: twierdzenie, że wszystko jest zaprogramowane w genach, jest potocznym uproszczeniem, ale pan z tego wywodzi związek przyczynowo-skutkowy dla zjawisk niepowiązanych ze sobą w żaden sposób. To, że jedynie potocznie i w dużym uproszczeniu jesteśmy zaprogramowani przez geny, nie znaczy, że mamy gen pragnienia wody lub gen popędu seksualnego. Słyszał pan o niekodującym DNA albo o ekspresji genów? Genotyp to nie program komputerowy, zresztą nawet w programie komputerowym mamy ciągi instrukcji, które mogą nigdy nie być wykonane, lub po prostu przez błąd programisty są w takim miejscu, które nigdy nie zostanie wykonane (np. w bloku if(false)).
"Jest pan chory. Używa pan sprzeczność." - jak wszystkim głęboko chorym na umyśle zdarza mi się stosować reductio ad absurdum.
"fakt wymuszenia na APA przez homosiów..." - a wie pan, że nie tylko APA to zrobiło? Ale tu uprawia pan teorię spiskową. O wiele łatwiej jest przyjąć, że zadziało lobby, niż że pojawiło się wiele badań empirycznych, ruchy społeczne zwiększyły uwagę badaczy, co skutkowało jeszcze wiekszym zainteresowaniem naukowców. Do tego dochodzi częstsze wychodzenie homoseksualistów z ukrycia, wybieranie życia zgodnego z orientacją. Za czasów Kinseya (lata 40/50) praktycznie nie znane było wspólne życie par gejów i lesbijek. W latach 60 i 70 pojawiły się ruchy emancypacyjne (Stonewall), wielu gejów zaczęło być widocznych (np. Quentin Crisp, któremu Sting poświęcił piosenkę "Englishman in New York").
"pedofil też jest dyskryminowany..." - gdyby pan nie zauważył, to pedofil popełnia przestępstwo, podobnie jak złodziej, więc zrównywanie mniejszości LGBT z pedofilami i złodziejami jest co najmniej nietrafione. Ja staram się panu wyoślić różnicę między społeczeństwem restrykcyjnym, które odmienności wyrzuca poza nawias, a społeczeństwem tolerancyjnym. W tym pierwszym nigdy nie wiadomo, kto będzie wyrzucony poza nawias i dlaczego. Jeśli pan myśli, że pana to nie dotyczy i do żadnej mniejszości nie należy, to tylko kwestia czasu, a w jakiejś mniejszości w końcu się pan znajdzie (wdowcy, seniorzy).
Ja:
1. "Wg słownika "interpretacja" to wyjaśnienie sensu czegoś, przypisanie czemuś znaczenia. Więc jeśli mówimy, że funkcją nerek jest filtrowanie, to jest to jak najbardziej intepretacja. Gdyby nie było ludzi, najwyżej obcy z innej planety mogliby dokonać takiej interpretacji. Nerki by działały i istniały, ale nie byłoby komu (oprócz ewentualnie tych obcych) odtwarzać tej interpretacji. Ja mogę równie dobrze powiedzieć, że funkcją nerek jest tymczasowe istnienie i będę miał rację: nerki istnieją, średnio 60 parę lat u człowieka. Ale to kiepska interpretacja i na niewiele się przydaje.
Proszę Pana!! Interpretacja to tak jak poglądy. Mój syn miał pogląd , że rekiny zjadają mu pożywienie w żołądku. I to się ma nijak do PRAWDY. Funkcja nerek to jest prawda a nie interpretacja, bo interpretacji jest wiele tak jak poglądów a PRAWDA JEDNA- zejdź pan z planety na ziemię
2. "Pan naprawdę nie potrafi zmienić swojego paradygmatu i przestać widzieć kategorie prawdy lub funkcji w materii. Ja rozumiem to podejście, ale moim zdaniem jest błędne na dłuższą metę i prędzej czy później napotka problemy. Przede wszystkim zderzy się z problemami językowymi: musiałby pan co chwilę "dążenie" plemnika umieszczać w cudzysłowie, bo plemnik do niczego nie dąży, tak samo jak nie ma aspiracji ani pragnienia kariery. Stosuje pan metaforę do ukrycia szerszej interpretacji i skrócenia narracji do jednego wyrazu. I tu jest plemnik, tzn. pies pogrzebany. Plemnik próbuje wniknąć w komórkę jajową tylko wtedy, gdy pojawią się chemiczne bodźce przez nią wydzielane (tzw. chemotaksja). Nawet jeśli dojdzie do tzw. reakcji akrosomalnej, nie ma pewności, że dojdzie do zygoty. To, że istnieje mechanizm, które w pewnych warunkach zachodzi, nie świadczy o istnieniu celu (prokreacja) i nie upoważnia nas do presuwania go sobie na rozważania wyższe o kilka rzędów wielkości (orientacja seksualna)."
a. niezależnie od tego co pan biadoli o "próbowaniu" plemnik ma program : jadę do komórki jajowej (nie walcz pan z faktami)
b. " bo plemnik do niczego nie dąży" - lewacki głąbie - ma program , dążę do jajeczka; nie w cudzysłowiu; to jest FAKT FAKT!!!!!
c. nie ma żadnych problemów językowych - zgodność słowa z rzeczywistością. Nie buduj pan teorii typu ziemia jest kwadratowa
d. niezależnie czy próbuje wniknąć itd. JEST ZAPROGRAMOWANY ŻEBY WNIKNĄĆ
3. "Pan też nie odrobił lekcji z ewolucjonizmu (chyba że w to też pan nie wierzy). Natura nie ma celów, a już na pewno nie jest nim prokreacja, a nawet jeśli, to jeszcze daleko do wyznaczników dewiacji. W świecie nieożywionym powstały strutury operate na białkach. Kiedy powstał mechanizm dziedziczenia, pojawił się mechanizm doboru naturalnego, który z definicji eliminował osobniki gorzej przystosowane do przekazywania materiału genetycznego. Stąd ładna metafora "samolubny gen" ukuta przez Richarda Dawkinsa. Ale wysuwanie stąd poglądów normatywnych to stawianie wozu przed konia. Jak dowodzi rozwój algorytmiki (tzw. algorytmy genetyczne), każdy system z mechanizmem dziedziczenia i selekcji będzie tak działał. To nie znaczy, że natura ma wyższy sens lub cel i że wszystko, co jest z nim sprzeczne, jest jakąś dewiacją. To znaczy, jedynie, że dotychczas mieliśmy wystarczająco dużo szczęścia, że nie pojawiła się taka zmiana środowiska, na którą żaden organizm żyjący na ziemi nie byłby przygotowany.
a."chyba że w to też pan nie wierzy" - WIARA w NAUCE??? Chyba pan pomylił poziomy ??
b. Boże pan jest pełen sprzeczności!!! : "Natura nie ma celów, a już na pewno nie jest nim prokreacja" via "Kiedy powstał mechanizm dziedziczenia," - KURWA facet weź się ogarnij
c. plemink dąży do jajeczka ewolucyjnie i to jest jego zaprogramowany cel. Wszystkie gatunki chcę przetrwać to jest ich cel
4. "jest dewiacją" - mówi filozof, obalając tym samym ostatnie kilkadziesiąt lat rozwoju medycyny, psychologii i seksuologii. Brawo! No to zróbmy to ćwiczenie uczniowskie i porównamy definicyjne kryteria parafilii podane przez polską Wikipedię:
a. medycyna nauka
b. psychologia - filozofiai i jej założenia już pisałem
c.seksuologia blizsza nauce ale żyjące w odpowiednim czasie i paradygmacie filozoficznaym bliższa filozofii
5. „Trwające przez ponad 6 miesięcy, nawracające, silne, seksualnie podniecające fantazje, seksualne pobudki (urges) lub zachowania
............Weźmy homoseksualizm. …..….."
a. każdy plemnik dąży do jajeczka stad homo jest zboczeniem według biologii
b. w przypadku definicji dotyczących psyche i duszy zawsze będą problemy należy dążyć w tym przypadku to prawdy
c. homoselksualzim jest chorobą wynikającą z życiowej krzywdy i dlatego kolejną krzywdę przenosi na samego osobnika homo na jego partnera a w przypadku adopcji na kolejne pokolenia. Stąd pan tyle bajdurzy i nigdy pan nie dojdzie do prawdy i dobra. To niestety jest przekleństwo ludzi skrzywdzonych rodzinnie. Która opcja u pana była zapytałem ??? Bez odpiowedzi . Parafilia został wykreśłona ponieważ marksizm kulturowy zaczął zwyciężać w USA i NIEMCZECH czytaj szkoła franfurska.
6."jest zaprogramowany do jajeczka - PROSZĘ SOBIE TO W KOŃCU UZMYSŁOWIĆ" - ciekawe sformułowanie. A niby kto go zaprogramował?
a. nie jest istotne kto; dla mnie Bóg dla pana może przypadek jako rasowy chory ewolucjonista
b. ważne że jest zarogramowany i to w KAŻDYM GATUNKU
7."Dobił je Darwin ze swoją teorią (modelem!) ewolucji, która jest obecnie jedną z głównych teorii naukowych w biologii."
a. słusznie jest TEORIĄ a nie NAUKĄ
b. dziś już trudno tę terorię utrzymać
8. "Geny ukształtowały pana pragnienie wody jak również popęd seksualny" -a. proszę pana szkoda mi czasu bo tyle razy pisałem że aż żal że pan o tym nie pamięta. Następny raz nie będę już się do tego odnosił
W swojej biologicznej podstawie popęd seksualny jest genetyczny. Człowiek od np. aneby ma psychę i "duszę" stąd popęd jest złączeniem biologii potem ma nakładki wychowania doświadczeń psyche itd. W swojej podstawie jest genowy. Dlatego pisałem że nie ominie pan tego że plemnik dąży do jajeczka ale siłą woli skieruje pan se kutasa do dziury od płota . KURWA CZYTAJ I PAMIETAJ. Tu polecam dokładnie poczytać drugi dany blog.
9."pedofil też jest dyskryminowany..." -a. i tu jest qlu swoje koncepcje parafilii uzależniamy od pojęcia ZŁA. Tego pojęcia nie definiuje nauka która szuka tylko PRAWDY a nie dobra. To ostatnie jak już pisałem jest zależne od działu etyki czyli FILOZOFII
b. koncepcja tolerancji jest oparta OD KONCEPCJI DOBRA I ZŁA. Niesłusznie wyrzucenie homo jako zła wkłada się teraz do worka tolerancji
Gej:
1. "nie ma takiego czegoś jak tęczowi rodzice" - otóż są. Tak się nazywa pary gejów i lesbijek wychowujących wspólnie dzieci, biologiczne lub adopotowane."
a. rodzice to XX i XY i trzymający dzieci razem do swojej śmierci; pomiijm sytuacje że jedno umrze
b. jest pan chory psychicznie tak twierdząc
c. jeśli "gej" wszedł w układ z kobietą i ją zapłodnił to ją oszukał i ją i swoje przyszłe dziecko . Dokonał zła
2. Dwa ciekawe przykłady:
https://www.youtube.com/@depfox - Jay i Bryan z USA,
https://www.youtube.com/@DanielRoyMagic -
a, zło tak wlasnie działa że skrusza sumienia tą historią ale czyni jeszcze większe zło społeczne kiedy wprowadza się ustawy
3."rodzic jego źródłosłów pochodzi od rodzić" - Tę samą genezę ma "naród", ale już plemię i pokolenie sugeruje, że nie musimy mieć do czynienia koniecznie z grupą powiązaną wspólnym genotypem.
a. nie mówiłem o plemieniu tylko rodzine
4.Zresztą skąd wniosek, że homoseksualiści są bezpłodni?
nic takiego nie powiedziałem
5. Mogą jak najbardziej mieć biologiczne potomstwo z poprzedniego związku heteroseksualnego, przez sztuczne zapłodnienie lub surogację. Poza tym są naprawdą dobrą alternatywą dla dzieci osieroconych, "
a. to są chorzi i żłi ludzie
6. "JEST PAN CHORY I ZBOCZONY" - kończą się argumenty?
"IDŹ DO PSYCHIATRY" - tu się chyba skończyły.
nie kończą się argumenty weź zboku czytaj mój drugi blog i pierwszy i kolejne
7- tak, a potem taką zygotę wydaloną przed rozwinięciem się do płodu zjada sama samica, która doznała naturalnego poronienia. Albo samicę z płodem zjada większy drapieżnik. Albo upada meteoryt i cały gatunek ginie mimo najruchliwszych plemników w całym królestwie zwierząt. I cały pana idealny plan biologiczny idzie w gwizdek." - BEZ KOMENTARZA
8"czyta się JPII "miłość i odpowiedzialność"" - człowiek, który ukrywał pedofilię w Kościele jest dla mnie miernym wyznacznikiem miłości i odpowiedzialności. - nie mam czasu wchodzić w kolejne wątki. Czyta się mniej lewackicjh czasopism itd.
9. - przyroda nie ma celu, nie ma dążeń. To są ludzkie kategorie, które narzucamy rzeczywistości, by nadać jej sens - PRAWDA TO ZGODNOŚĆ MYŚLI Z RZECZYWISATOŚĆIĄ
10. Taki George Michael był wychowany przez ojca kompozytora i matkę nauczycielkę. W autobiografii wspomina surowe wychowanie, ale nie patologiczne. Jego rodzice wspierali jego rozwój artystyczny. Oscar Wilde - ojciec lekarz, matka pisarka. Dbali o rozwój syna. O przyczynach hormonalnych już mówiliśmy, a pan wraca do błędnych informacji. - POWIEDZIAŁEM OJCIEC MOLESTUJĄCY JAK RÓWNIEZ NIEOBECNY LUB OBECNY ALE NIE KOCHAJAĄCY SYNA CZYLI NIEOBECNY PSYCHOICZNIE
Gej:
No, ale w którym miejscu to zło? Dlaczego pan uważa, że to zło? Jaką niby szkodę dla społeczeństwa wyrządzać ma tolerancja dla homoseksualizmu?
-odsyłam do pojęcia tolerancji o którym pisałem
Słyszał pan o "gay index", zw. też "diversity index". To współczynnik ekonomiczny określający odsetek gospodarstw domowych deklarujących dwóch dorosłych tej samej płci jako partnerów/małżonków.
a. nie ma czegoś takiego jak małżeństwo 2 gejów. Wymyśl pan inny termin bo żeństwo dotyczy kobiety
"Zauważono, że to dobra miara tolerancji społecznej, "
a. już pisałem socjologiia to też para nauka wykorzystująca metody naukoewe ale oparta na założenaoch filozoficznych
a ta przekłada się na migrację talentów, zróżnicowanie zasobów ludzkich, zwiększoną innowacyjność, a to z kolei na wzrost PKB i produktywności. Jeśli chodzi o inne skutki tolerancji, to są tylko pozytywne: mniejsze koszty leczenia depresji, mniejsza liczba uzależnień i samobójstw, mniejsza bezdomność młodzieży (często wyrzucanej z domu z powodów orientacji). Akceptacja homoseksualizmu nie obniża dzietności rodzin heteroseksualnych, nie zwiększa rozwodów, ani nie osłabia trwałości istniejących związków - nie ma na to dowodów. Ludzie są bardziej świadomi swoich praw i jeśli odkrywają u siebie orientację nieheretoreksualną, podchodzą do związków bardziej odpowiedzialnie, zdając sobie sprawę, że zmuszanie się do związku niezgodnego z orientacją doprowadzi tylko do katastrofy. Mowa o ludziach, którzy i tak nie zalożyliby rodziny heteroseksualnej lub taka rodzina szybko by się rozpadła. Wreszcie większa tolerancja wzmacnia zaufanie do instytucji państwowych, poziom bezpieczeństwa, identyfikację obywatelską. Z kolei społeczeństwa represyjne mają z kolei większy poziom agresji (homoseksualiści są częściej linczowani), silniejszą polaryzację i większą migracją ludzi młodych i wykształconych. Wreszcie spojrzenie na mapę uwidacznia błędność pańskiej tezy: to właśnie społeczeństwa tolerancyjne, w którzych możliwe są tęczowe małżeństwa i adopcja dzieci w takich rodzinach to stabilne demokracje, o większym PKB per capita, lepszej opiece zdrowotnej i poziomie edukacji oraz większej innowacyjności. Pan powtarza tezy, którzy autorzy mylą tolerancję z anarchią moralną. Zabawne jest to, że więcej niemoralności pojawia się po prawej strony (Ordo Iuris, akta Epsteina), która najgłośniej krzyczy o końcu świata.
Jeśli chodzi o dzieci, to od kilku dekad bada się właśnie rodziny jednopłciowe. Wiele instytucji badawczych nie stwierdza istotnych statystycznie różnic na niekorzyść. Twierdzenie, że dziecko potrzebuje koniecznie matki i ojca jest powierzchnowne. W istocie ważniejsze są stabilność relacji z rodzicami, jakość więzi emocjonalnej, brak przemocy (również werbalnej), poświęcanie dziecku czasu i również zasobność portfela, bo dziecko kosztuje. Płeć rodziców nie ma tu nic do rzeczy. Tęczowe rodziny nie "produkują" też nowych homoseksualistów. Nie ma też korelacji między pedofilią. Wręcz przeciwnie: częściej sprawcami wykorzystania seksualnego dzieci są heteroseksualni mężczyźni. Wreszcie w społeczeństwach tolerancyjnych spada też przemoc rówieśnicza: dzieci, które widzą kolegów i koleżanki z tęczowych rodzin o wiele rzadziej je wykluczają lub szykanują. A to przekłada się na ich lepszą kondycję psychiczną, mniejszy odsetek problemów psychicznych, w tym mniejszą liczbę samobójstw.
Które z wymienionych aspektów jest tym złem najgorszym, o którym pan mówi?
Ja:
"1) Plemnik sam z siebie nigdzie nie dąży."
a. co to znaczy sam z siebie???
b. ma zaprogramowane a to sprawa drugorzędna czy z siebie czy nie z siebie
2) Plemnik reaguje nie na komórkę jajową, ale na chemoatraktanty (np. progesteron), gradient temperatury (wyższa temperatura) - oba czynniki mogą być sztucznie wywołane.
a. jakie to ma znaczenie wobec programu dążenia do jajeczka
b. i co z tego że mogą być sztucznie wywołane ??
c. to że reaguje na chemoatraktanty to pięknie współgra natura ; jajeczka wywołują coś co jeszcze stymuluje program plemnika
3) Obecność mechanizmu nie świadczy o celowości, bo ta druga jest interpretacją zjawisk, które dopiero po zinterpretowaniu jawią się jako elementy mechanizmu. A celowość, nawet gdyby była, nie świadczy o stanie chorobowym. Po pierwsze wniosek "sprzeczny z celem -> chory" jest też interpretacją. A dopiero wejście z całym szeregiem założeń normatywnych ją uzasadnia, a to już etyka, a nie medycyna.
a. wiem n a początku był chaos a nie logos; dla mnie to celowość
b. mówię o biologii nie medycynie!!!
c. pierwszy etap to ustalenie że plemnik dąży do jajeczka ;posiada biologiczny mechanizm dążenie do jajeczka a nie do twojej DUPY
d. potem wkracza etyka która może się opierać o NATURE
4) To myślenie w kategoriach "zdrowie jest zgodne z celem natury, choroba jest sprzeczna". Ale ewolucjonizm wykazał już braku celu w przyrodzie. …...
-ewolucjonizm to teoria nie nauka ; po raz setny niech to wejdzie do MÓZGU opiera się nagłownym założeniu z mitologii . "na początku był chaos ; ruch jest chaotyczny "celem" jest chaos --to jest założenie HIPOTEZA
filozoficzna
Zresztą takie myślenie prowadzi do paradoksów: czy nowotwór jest chorobą? Z punktu widzenia komórki - nie, komórka nie wie, że jest chora, realizuje swój materiał genetyczny, a że ten materiał genetyczny jest zaburzony, to tylko problem organizmu.
-"zaburzona" - brawo w końcu użyłeś prawidłowego słowa odnieś to również do homo
"Czy stan zapalny i gorączka to choroby? Lokalnie - tak, bo powodują ból, trudności z funkcjonowaniem organu. Ale globanie to stany pożądane, bo pozwalają ocalić organizm. "
-nieleczona powodują śmierć organizmu który "chce" żyć genetycznie tak jak plemnik dąży do jajeczka genetycznie
Ergo: nie ma celów absolutnych, są cele co najwyżej relatywne. Albo stres lub stan lękowy: same w sobie są naturalną reakcją organizmu, więc celowe/funkcjonalne. Jeśli są długotrwałe i przewlekłe, dalej spełniają swój cel, ale my traktujemy je jak stany chorobowe.
-bravo np. prowadzą do anoreksji i dalej śmierci
Albo jeszcze lepiej menopauza i andropauza - organizm przestaje działać zgodnie z celem, a więc choroba do leczenia. Tylko że się ich nie leczy. Ale idźmy dalej:
-naturalne jest starzenie się organizmu
jeśli dwa osobniki spłodziły potomstwo, to przecież spełniły swój cel. Ich dalsze funkcjowanie, tym bardziej jeśli nie płodzą dalszego potomstwa, jest bezcelowe. Mam kontynuować?
-miłość się spełnia poprzez potomstwo i troskę nad nim i tak od milinów lat dopóki nie przyszły lewaki i swoim konstruktywizmem wszystko przewracają do góry nogami
Słowem, próbuje pan przemycić etykę (zapewne katolicką, a przynajmniej homofobiczną) do medycyny i psychologii oraz uprawia pan naiwny teleologizm.
No, ale w którym miejscu to zło? Dlaczego pan uważa, że to zło? Jaką niby szkodę dla społeczeństwa wyrządzać ma tolerancja dla homoseksualizmu?
-odsyłam do pojęcia tolerancji o którym pisałem
Słyszał pan o "gay index", zw. też "diversity index". To współczynnik ekonomiczny określający odsetek gospodarstw domowych deklarujących dwóch dorosłych tej samej płci jako partnerów/małżonków.
a. nie ma czegoś takiego jak małżeństwo 2 gejów. Wymyśl pan inny termin bo żeństwo dotyczy kobiety
"Zauważono, że to dobra miara tolerancji społecznej, "
a. już pisałem socjologiia to też para nauka wykorzystująca metody naukoewe ale oparta na założenaoch filozoficznych
a ta przekłada się na migrację talentów, zróżnicowanie zasobów ludzkich, zwiększoną innowacyjność, a to z kolei na wzrost PKB i produktywności. Jeśli chodzi o inne skutki tolerancji, to są tylko pozytywne: mniejsze koszty leczenia depresji, mniejsza liczba uzależnień i samobójstw, mniejsza bezdomność młodzieży (często wyrzucanej z domu z powodów orientacji). Akceptacja homoseksualizmu nie obniża dzietności rodzin heteroseksualnych, nie zwiększa rozwodów, ani nie osłabia trwałości istniejących związków - nie ma na to dowodów. Ludzie są bardziej świadomi swoich praw i jeśli odkrywają u siebie orientację nieheretoreksualną, podchodzą do związków bardziej odpowiedzialnie, zdając sobie sprawę, że zmuszanie się do związku niezgodnego z orientacją doprowadzi tylko do katastrofy. Mowa o ludziach, którzy i tak nie zalożyliby rodziny heteroseksualnej lub taka rodzina szybko by się rozpadła. Wreszcie większa tolerancja wzmacnia zaufanie do instytucji państwowych, poziom bezpieczeństwa, identyfikację obywatelską. Z kolei społeczeństwa represyjne mają z kolei większy poziom agresji (homoseksualiści są częściej linczowani), silniejszą polaryzację i większą migracją ludzi młodych i wykształconych. Wreszcie spojrzenie na mapę uwidacznia błędność pańskiej tezy: to właśnie społeczeństwa tolerancyjne, w którzych możliwe są tęczowe małżeństwa i adopcja dzieci w takich rodzinach to stabilne demokracje, o większym PKB per capita, lepszej opiece zdrowotnej i poziomie edukacji oraz większej innowacyjności. Pan powtarza tezy, którzy autorzy mylą tolerancję z anarchią moralną. Zabawne jest to, że więcej niemoralności pojawia się po prawej strony (Ordo Iuris, akta Epsteina), która najgłośniej krzyczy o końcu świata.
Jeśli chodzi o dzieci, to od kilku dekad bada się właśnie rodziny jednopłciowe. Wiele instytucji badawczych nie stwierdza istotnych statystycznie różnic na niekorzyść. Twierdzenie, że dziecko potrzebuje koniecznie matki i ojca jest powierzchnowne. W istocie ważniejsze są stabilność relacji z rodzicami, jakość więzi emocjonalnej, brak przemocy (również werbalnej), poświęcanie dziecku czasu i również zasobność portfela, bo dziecko kosztuje. Płeć rodziców nie ma tu nic do rzeczy. Tęczowe rodziny nie "produkują" też nowych homoseksualistów. Nie ma też korelacji między pedofilią. Wręcz przeciwnie: częściej sprawcami wykorzystania seksualnego dzieci są heteroseksualni mężczyźni. Wreszcie w społeczeństwach tolerancyjnych spada też przemoc rówieśnicza: dzieci, które widzą kolegów i koleżanki z tęczowych rodzin o wiele rzadziej je wykluczają lub szykanują. A to przekłada się na ich lepszą kondycję psychiczną, mniejszy odsetek problemów psychicznych, w tym mniejszą liczbę samobójstw.
Które z wymienionych aspektów jest tym złem najgorszym, o którym pan mówi?
Ja:
"1) Plemnik sam z siebie nigdzie nie dąży."
a. co to znaczy sam z siebie???
b. ma zaprogramowane a to sprawa drugorzędna czy z siebie czy nie z siebie
2) Plemnik reaguje nie na komórkę jajową, ale na chemoatraktanty (np. progesteron), gradient temperatury (wyższa temperatura) - oba czynniki mogą być sztucznie wywołane.
a. jakie to ma znaczenie wobec programu dążenia do jajeczka
b. i co z tego że mogą być sztucznie wywołane ??
c. to że reaguje na chemoatraktanty to pięknie współgra natura ; jajeczka wywołują coś co jeszcze stymuluje program plemnika
3) Obecność mechanizmu nie świadczy o celowości, bo ta druga jest interpretacją zjawisk, które dopiero po zinterpretowaniu jawią się jako elementy mechanizmu. A celowość, nawet gdyby była, nie świadczy o stanie chorobowym. Po pierwsze wniosek "sprzeczny z celem -> chory" jest też interpretacją. A dopiero wejście z całym szeregiem założeń normatywnych ją uzasadnia, a to już etyka, a nie medycyna.
a. wiem n a początku był chaos a nie logos; dla mnie to celowość
b. mówię o biologii nie medycynie!!!
c. pierwszy etap to ustalenie że plemnik dąży do jajeczka ;posiada biologiczny mechanizm dążenie do jajeczka a nie do twojej DUPY
d. potem wkracza etyka która może się opierać o NATURE
4) To myślenie w kategoriach "zdrowie jest zgodne z celem natury, choroba jest sprzeczna". Ale ewolucjonizm wykazał już braku celu w przyrodzie. …...
-ewolucjonizm to teoria nie nauka ; po raz setny niech to wejdzie do MÓZGU opiera się nagłownym założeniu z mitologii . "na początku był chaos ; ruch jest chaotyczny "celem" jest chaos --to jest założenie HIPOTEZA
filozoficzna
Zresztą takie myślenie prowadzi do paradoksów: czy nowotwór jest chorobą? Z punktu widzenia komórki - nie, komórka nie wie, że jest chora, realizuje swój materiał genetyczny, a że ten materiał genetyczny jest zaburzony, to tylko problem organizmu.
-"zaburzona" - brawo w końcu użyłeś prawidłowego słowa odnieś to również do homo
"Czy stan zapalny i gorączka to choroby? Lokalnie - tak, bo powodują ból, trudności z funkcjonowaniem organu. Ale globanie to stany pożądane, bo pozwalają ocalić organizm. "
-nieleczona powodują śmierć organizmu który "chce" żyć genetycznie tak jak plemnik dąży do jajeczka genetycznie
Ergo: nie ma celów absolutnych, są cele co najwyżej relatywne. Albo stres lub stan lękowy: same w sobie są naturalną reakcją organizmu, więc celowe/funkcjonalne. Jeśli są długotrwałe i przewlekłe, dalej spełniają swój cel, ale my traktujemy je jak stany chorobowe.
-bravo np. prowadzą do anoreksji i dalej śmierci
Albo jeszcze lepiej menopauza i andropauza - organizm przestaje działać zgodnie z celem, a więc choroba do leczenia. Tylko że się ich nie leczy. Ale idźmy dalej:
-naturalne jest starzenie się organizmu
jeśli dwa osobniki spłodziły potomstwo, to przecież spełniły swój cel. Ich dalsze funkcjowanie, tym bardziej jeśli nie płodzą dalszego potomstwa, jest bezcelowe. Mam kontynuować?
-miłość się spełnia poprzez potomstwo i troskę nad nim i tak od milinów lat dopóki nie przyszły lewaki i swoim konstruktywizmem wszystko przewracają do góry nogami
Słowem, próbuje pan przemycić etykę (zapewne katolicką, a przynajmniej homofobiczną) do medycyny i psychologii oraz uprawia pan naiwny teleologizm.
Ja:
a. uprawia pan naiwny chaos
b, homofobia - stworzona przez chorego geja psychiatrę żeby przemycić swoją chorą ideloigę
c. pisałem medycyna=nauka tam nic nie przemycam
d. psychologia to założenia filozoficzne
"to wiedza od tysięcy lat zdroworozsądkowa" - przez tysiące lat człowiek nie posiadał nauki, tylko opierał się na dostrzeżonych wzorcach. Bez metody naukowej, pisma, modeli teoretycznych nie potrafił weryfikować dostrzeganych wzorców. Wiele rzeczy mu się wydawało, myślał magicznie, czyli kojarzył zjawiska na zasadzie bliskości w czasie i przestrzeni. Zdroworozsądkowe wydawało mu się zarówno obrzezanie, jak i palenie zwięrząt w ofierze bóstwom.
-jestem za nauką a nie pana gusłami i chorobami pychicznymi wynikającymi nie daj bożę z molestowania seksualnego
Od tysięcy lat otaczał się zwierzętami hodowlanymi
-na początku otaczał się dziką natura i tam zauważył mechaizmy które głupcy którzy zawsze byli w XXI nie chcą zrozumikeć
-większość gatunków żyje w dziczy i tam zawsze plemnik w każdym gatunku dąży do jajeczka
Z kolei zachowania heteroseksualne wśród ludzi były pochwalane, a homoseksualne rugowane (choć nie we wszystkich kulturach) - wcale nie ze względu na zdrowy rozsądek, ale z uwagi na niewiedzę i spowodowany tym strach.
- w kliutiurach plemniennych zagrożonych przetrwaniem by cie ukaminiowano bo wzorce które rozszerzasz powodowały by utratę bytu wspłnoty eksperyment COULHANA - chłopaki już nie walczyły tylko liżą futerka a PUTIN się smieje i tylko na to czeka aż GEJ-EUROPA upadnier
niezmienna orientacja, - żasdna niezmienna orientacja doświadczenia gejów którzy z tego się wyleczyli
a także prokreacji (śmiertelność noworodków i matek była wysoka przed XIX wiekiem). piękna teza społeczeństwa wymarły wskutek prokreacji - LECZ SIE
a. uprawia pan naiwny chaos
b, homofobia - stworzona przez chorego geja psychiatrę żeby przemycić swoją chorą ideloigę
c. pisałem medycyna=nauka tam nic nie przemycam
d. psychologia to założenia filozoficzne
"to wiedza od tysięcy lat zdroworozsądkowa" - przez tysiące lat człowiek nie posiadał nauki, tylko opierał się na dostrzeżonych wzorcach. Bez metody naukowej, pisma, modeli teoretycznych nie potrafił weryfikować dostrzeganych wzorców. Wiele rzeczy mu się wydawało, myślał magicznie, czyli kojarzył zjawiska na zasadzie bliskości w czasie i przestrzeni. Zdroworozsądkowe wydawało mu się zarówno obrzezanie, jak i palenie zwięrząt w ofierze bóstwom.
-jestem za nauką a nie pana gusłami i chorobami pychicznymi wynikającymi nie daj bożę z molestowania seksualnego
Od tysięcy lat otaczał się zwierzętami hodowlanymi
-na początku otaczał się dziką natura i tam zauważył mechaizmy które głupcy którzy zawsze byli w XXI nie chcą zrozumikeć
-większość gatunków żyje w dziczy i tam zawsze plemnik w każdym gatunku dąży do jajeczka
Z kolei zachowania heteroseksualne wśród ludzi były pochwalane, a homoseksualne rugowane (choć nie we wszystkich kulturach) - wcale nie ze względu na zdrowy rozsądek, ale z uwagi na niewiedzę i spowodowany tym strach.
- w kliutiurach plemniennych zagrożonych przetrwaniem by cie ukaminiowano bo wzorce które rozszerzasz powodowały by utratę bytu wspłnoty eksperyment COULHANA - chłopaki już nie walczyły tylko liżą futerka a PUTIN się smieje i tylko na to czeka aż GEJ-EUROPA upadnier
niezmienna orientacja, - żasdna niezmienna orientacja doświadczenia gejów którzy z tego się wyleczyli
a także prokreacji (śmiertelność noworodków i matek była wysoka przed XIX wiekiem). piękna teza społeczeństwa wymarły wskutek prokreacji - LECZ SIE
Gej:
Zdrowy rozsądek też się zmienia. - nie zmienia się dopiero lewactwo go niszczy
W czasach biblijnych zdroworozsądkowe było niewolnictwo (nawet Jezus go nie krytykował). - "nie będzie niewolnika ani wolnego"
genetycznie? Serio? Plemnik GENETYCZNIE podąża do "jajeczka" kobiety? Próbujesz (nieudolnie) przenieść cechy skomplikowanego zachowania ludzkiego (miłość, pożądanie) na poziom plemnika? Plemnik porusza się w stronę komórki jajowej w wyniku reakcji na sygnały chemiczne, a od genetyki to zależy jego budowa w tym receptory które reagują na bodźce chemiczne. Posmaruj jajeczko 🙃 mężczyzny progesteronem to tam plemnik podąży. Twoje rozumowanie ani z genetyką, ani z nauką nie ma nic wspólnego.
Ja:
1. "Plemnik porusza się w stronę komórki jajowej w wyniku reakcji na sygnały chemiczne" SERIA ?
sygnały chemiczne nie wytworzyły zapisy kodowe genetyczne SERIO ???????????
2. "tym receptory które reagują na bodźce chemiczne" -SERIO ?? receptory nie zostały utworzone od zapisu genetycznego i ta relacja nie jest zależna od genetyki jajeczka i genetyki plemnika ??? SERIO ???
3. "Posmaruj jajeczko 🙃 mężczyzny progesteronem to tam plemnik podąży. " - to jest myślenie naukowe SERIO ???
4. Chcesz swojego mężczyznę jego nos oczy uszy penisa , które kochasz uniezależnić od gentetycznego zapisu . SERIO ????????????
5. Chcesz miłość do męskości uniezależnić od biologii . SERIO ??????/
6. Chcesz pożądanie biologiczne skierowane XY do XX skierować mocą woli do dupy mężczyzny czyli XY do XY . SERIO ???????????/
7. Twoje rozumowanie ani z genetyką, ani z nauką ANI ZE ZDROWYM ROZSĄDKIEM nie ma nic wspólnego.
Ja:
1. w takim razie wszyscy do lasu, zostaw wygody, odłóż telefon i prawo natury będziesz wyznawał, zamieszkają w szałasie i Wałcz o przetrwanie to jest prawo natury.
zapoznaj się z koncepcją prawa naturalnego NIEUKU
2. "Ludzie wymyslijaja prawa, religie i inne rzeczy."
a. nie wymyślili sikania ; spermy idt ale zauważyli odmiennie niż zwierzęta należy uprawiać seks w domu intymnie itd a to się nazywa KULTURA nie myl z zachowaniem kulturalnym
3." A co do tych dwóch panów masz rację nie powinni cię obchodzić, co se wkładają i gdzie, ale są ludźmi takimi jak ty i tak jak ty mają prawa, ty ich nie interesujesz i nie interesuje się nimi. "
a. NAPRAWDĘ to dlaczego zainteresowali tym całe społeczeństwo żeby na forum publicznym w SEJMIE i ustanawiać tzw swoje prawa. Tak jak pedolfil nie ma prawa do dziecka tak i oni
4. A jeśli się wysilisz to sprawdź jak od wieków, homoseksualizm jest znany u ludzi, więc można by po wiedzieć że jest w ich naturze, jak wiele innych cech, człowiek jest zdolny do wszystkiego.
NAPRAWDĘ ??? od wieków jest złodziejstwo , i jednak za to jest kara i pomimo że jest kara złodziejstwo istnieje. PRAWDA ? W naturze jest tak że plemnik geja dąży do jajeczka kobiety. Chcesz to podważyć???
Gej:
1. Czy homoseksualność jest zaraźliwa?
2. Czy można „stać się gejem” od samego przebywania z osobami LGBT albo wychowując się w środowisku LGBT?
3. Co mówią badania dotyczące przemocy i przemocy seksualnej wśród osób homoseksualnych — kto częściej jest sprawcą, a kto ofiarą?
4. Jakie faktyczne zagrożenia społeczne płyną z tego, że dwóch dorosłych mężczyzn bierze ślub cywilny?
5. Czy osoby homoseksualne mają tajną agendę wymierzoną w katolików, Kościół albo tradycję?
6. Czy geje to „wytwór szatana”? Jeśli tak — proszę o źródła.
7. Czy istnieje realny, udokumentowany plan „zniszczenia tradycyjnej rodziny” przez osoby homoseksualne?
8. Komu szkodzi to, że ktoś powie o swoim partnerze: „to mój partner”, „to mój facet”, „to mój mąż”?
9. Co się Panu stanie, Panie Krzysztofie, jeśli jeden gej o drugim powie publicznie „to mój ukochany mąż” i weźmie z nim ślub cywilny?
10. Który z Pańskich argumentów wnosi dobro do świata, zmniejsza ludzkie cierpienie albo chroni kogokolwiek przed czymkolwiek?
11. Czy ważniejsze jest dla Pana słowo („małżeństwo”, „związek partnerski”, „mąż”, „partner”), czy 2 miliony żywych ludzi, którzy kochają się, żyją razem, wychowują dzieci i nie wyrządzają nikomu najmniejszej krzywdy?
Upieranie się przy retoryce lęku, zamiast przy faktach, jest myśleniem opartym na intuicji i strachu, a nie na wiedzy o biologii, psychologii czy socjologii człowieka.
Czekam na Pańską poważną, merytoryczną odpowiedź. Wierzę, że lider polityczny powinien być zdolny do debaty opartej na faktach, nie na straszeniu obywateli.
Ja:
1. Czyn który jest zły jest zaraźliwy tak jak i dobry. Po prostu jest przykładem. Przykład akceptowany się rozszerza a ten nie akceptowany się nie rozszerza. Arystoteles :"przyzwyczajenie drugą naturą "
2. Tak można stać się gejem:
3. nie rozumiem pytania
4. Taki że rewolucja markksistowska przedefiniowuje prawdę
5. nie , ale jest to system zła tak jak zdanie komnuisty "człowiek nie potrzebuje własności"
6. zło robi człowiek pod wpływem szatana. Tak jak zdrada małżeńska jest pod wpływem tak i homo
7.nie ale patrz pkt, 1
8. bo małżeństwo ma w członie żeństwo. Który z facetów to kobieta?
9. Bo to zło . patrz pkt 1-8
10. Wszystkie
11. Wyrządzają krzywdę : sobie i innym
12. Każdy plemnik nawet gejowski genetycznie dąży do jajeczka kobiety . I to jest podstawa normalności
13. Dla osłody : https://akwinariusz.blogspot.com/2019/05/gen-homoseksualizmu-rozwazania.html
"i co z tego że mogą być sztucznie wywołane" - właśnie to, że nie ma w tym celu, dążenia, zaprogramowania.
- na właśnie jest cel człowieka żeby to naturalne dążenie powstrzymać; powstrzymać naturalny cel i spełnić cel człowieka
W czasach biblijnych zdroworozsądkowe było niewolnictwo (nawet Jezus go nie krytykował). - "nie będzie niewolnika ani wolnego"
genetycznie? Serio? Plemnik GENETYCZNIE podąża do "jajeczka" kobiety? Próbujesz (nieudolnie) przenieść cechy skomplikowanego zachowania ludzkiego (miłość, pożądanie) na poziom plemnika? Plemnik porusza się w stronę komórki jajowej w wyniku reakcji na sygnały chemiczne, a od genetyki to zależy jego budowa w tym receptory które reagują na bodźce chemiczne. Posmaruj jajeczko 🙃 mężczyzny progesteronem to tam plemnik podąży. Twoje rozumowanie ani z genetyką, ani z nauką nie ma nic wspólnego.
Ja:
1. "Plemnik porusza się w stronę komórki jajowej w wyniku reakcji na sygnały chemiczne" SERIA ?
sygnały chemiczne nie wytworzyły zapisy kodowe genetyczne SERIO ???????????
2. "tym receptory które reagują na bodźce chemiczne" -SERIO ?? receptory nie zostały utworzone od zapisu genetycznego i ta relacja nie jest zależna od genetyki jajeczka i genetyki plemnika ??? SERIO ???
3. "Posmaruj jajeczko 🙃 mężczyzny progesteronem to tam plemnik podąży. " - to jest myślenie naukowe SERIO ???
4. Chcesz swojego mężczyznę jego nos oczy uszy penisa , które kochasz uniezależnić od gentetycznego zapisu . SERIO ????????????
5. Chcesz miłość do męskości uniezależnić od biologii . SERIO ??????/
6. Chcesz pożądanie biologiczne skierowane XY do XX skierować mocą woli do dupy mężczyzny czyli XY do XY . SERIO ???????????/
7. Twoje rozumowanie ani z genetyką, ani z nauką ANI ZE ZDROWYM ROZSĄDKIEM nie ma nic wspólnego.
Ja:
1. w takim razie wszyscy do lasu, zostaw wygody, odłóż telefon i prawo natury będziesz wyznawał, zamieszkają w szałasie i Wałcz o przetrwanie to jest prawo natury.
zapoznaj się z koncepcją prawa naturalnego NIEUKU
2. "Ludzie wymyslijaja prawa, religie i inne rzeczy."
a. nie wymyślili sikania ; spermy idt ale zauważyli odmiennie niż zwierzęta należy uprawiać seks w domu intymnie itd a to się nazywa KULTURA nie myl z zachowaniem kulturalnym
3." A co do tych dwóch panów masz rację nie powinni cię obchodzić, co se wkładają i gdzie, ale są ludźmi takimi jak ty i tak jak ty mają prawa, ty ich nie interesujesz i nie interesuje się nimi. "
a. NAPRAWDĘ to dlaczego zainteresowali tym całe społeczeństwo żeby na forum publicznym w SEJMIE i ustanawiać tzw swoje prawa. Tak jak pedolfil nie ma prawa do dziecka tak i oni
4. A jeśli się wysilisz to sprawdź jak od wieków, homoseksualizm jest znany u ludzi, więc można by po wiedzieć że jest w ich naturze, jak wiele innych cech, człowiek jest zdolny do wszystkiego.
NAPRAWDĘ ??? od wieków jest złodziejstwo , i jednak za to jest kara i pomimo że jest kara złodziejstwo istnieje. PRAWDA ? W naturze jest tak że plemnik geja dąży do jajeczka kobiety. Chcesz to podważyć???
Gej:
1. Czy homoseksualność jest zaraźliwa?
2. Czy można „stać się gejem” od samego przebywania z osobami LGBT albo wychowując się w środowisku LGBT?
3. Co mówią badania dotyczące przemocy i przemocy seksualnej wśród osób homoseksualnych — kto częściej jest sprawcą, a kto ofiarą?
4. Jakie faktyczne zagrożenia społeczne płyną z tego, że dwóch dorosłych mężczyzn bierze ślub cywilny?
5. Czy osoby homoseksualne mają tajną agendę wymierzoną w katolików, Kościół albo tradycję?
6. Czy geje to „wytwór szatana”? Jeśli tak — proszę o źródła.
7. Czy istnieje realny, udokumentowany plan „zniszczenia tradycyjnej rodziny” przez osoby homoseksualne?
8. Komu szkodzi to, że ktoś powie o swoim partnerze: „to mój partner”, „to mój facet”, „to mój mąż”?
9. Co się Panu stanie, Panie Krzysztofie, jeśli jeden gej o drugim powie publicznie „to mój ukochany mąż” i weźmie z nim ślub cywilny?
10. Który z Pańskich argumentów wnosi dobro do świata, zmniejsza ludzkie cierpienie albo chroni kogokolwiek przed czymkolwiek?
11. Czy ważniejsze jest dla Pana słowo („małżeństwo”, „związek partnerski”, „mąż”, „partner”), czy 2 miliony żywych ludzi, którzy kochają się, żyją razem, wychowują dzieci i nie wyrządzają nikomu najmniejszej krzywdy?
Upieranie się przy retoryce lęku, zamiast przy faktach, jest myśleniem opartym na intuicji i strachu, a nie na wiedzy o biologii, psychologii czy socjologii człowieka.
Czekam na Pańską poważną, merytoryczną odpowiedź. Wierzę, że lider polityczny powinien być zdolny do debaty opartej na faktach, nie na straszeniu obywateli.
Ja:
1. Czyn który jest zły jest zaraźliwy tak jak i dobry. Po prostu jest przykładem. Przykład akceptowany się rozszerza a ten nie akceptowany się nie rozszerza. Arystoteles :"przyzwyczajenie drugą naturą "
2. Tak można stać się gejem:
3. nie rozumiem pytania
4. Taki że rewolucja markksistowska przedefiniowuje prawdę
5. nie , ale jest to system zła tak jak zdanie komnuisty "człowiek nie potrzebuje własności"
6. zło robi człowiek pod wpływem szatana. Tak jak zdrada małżeńska jest pod wpływem tak i homo
7.nie ale patrz pkt, 1
8. bo małżeństwo ma w członie żeństwo. Który z facetów to kobieta?
9. Bo to zło . patrz pkt 1-8
10. Wszystkie
11. Wyrządzają krzywdę : sobie i innym
12. Każdy plemnik nawet gejowski genetycznie dąży do jajeczka kobiety . I to jest podstawa normalności
13. Dla osłody : https://akwinariusz.blogspot.com/2019/05/gen-homoseksualizmu-rozwazania.html
"i co z tego że mogą być sztucznie wywołane" - właśnie to, że nie ma w tym celu, dążenia, zaprogramowania.
- na właśnie jest cel człowieka żeby to naturalne dążenie powstrzymać; powstrzymać naturalny cel i spełnić cel człowieka
Gej:
Swoją drogą, kto by to niby miał zaprogramować? Tylko proszę nie mówić, że Bóg, bo to kiepski projektant: klasyką w rozmowie o kreacjonizmie jest już nerw krtaniowy wsteczny u żyraf.
-no proszę nie mówić że zaprogramował to haos????
"wiem na początku był chaos a nie logos" - co proszę? A z Chaosu wyszedł Kosmos, tak? A niby kiedy był ten chaos? Był nagi, czy już miał listek figowy? A to był on, ona czy ono, bo po grecku to raczej ono...
-to pan jest zwolennikiem przypadku nie ja; udaję pana myślenie haosowe. To skąd ten kosmos z małej litery. Istnieje wiecznie?? "Gdzieś w jakiejś kałuży nawskuterk wyładowań … powstało życie" Co to jest jak nie przypadek ; a przypadek to brak celu. Chaos jest z mitologii tak jak i pana istnienie
"potem wkracza etyka która może się opierać o NATURE" - ale nie musi. I lepiej, żeby tego nie robiła. Takie na przykład bociany potrafią słabe pisklęta wyrzucać z gniazda albo zjadać.
-bociany mają to zaprogramowane; człowiek ma wolę skierowaną do dobra i wie, że nie należy tak robić. W przypadku plemnika dążącego do jajeczka co jest podstawą natury. Ma i powinna etyka opierać się na naturze.
"ewolucjonizm to teoria nie nauka" - o, rajuśku, pan nie wie, czym jest teoria w nauce... No to od początku: teoria naukowa to nie teza, ani też hipoteza. To system praw i pojęć, którymi wyjaśnia się rzeczywistość.
Teorią jest fizyka kwantowa, dynamika, termodynamika.
-to system praw i pojęć nie oderwanych od realu tylko potwierdzonych w nim. I o tym panu mówię od tygodnia. Wbij pan se w łeb co mówiłem. Ja też mogę panu stworzyć prawa: że jest pan głupi? Ale najpierw jest hipoteza. NIEUKU
Cała matematyka to zbiór teorii (niektóre nawet mają słowo "teoria" w nazwie, np. teoria gier, teoria grafów). Cała nauka teoriami stoi! Bez teorii nie było żadnej nauki, co najwyżej zbiór spostrzeżeń, z którymi nie wiadomo, co zrobić.
-teorię oderwane od rzeczy włoż pan se w dupę mam nadzieję będzie przyjemnie. Ja mam teorię że ziemia jest kwadratem i co z tej teorii oderwanej od realu zrobi. DO KOSZA. Nauka to nie teoria. Nauka to potwierdzona teoria najlepiej w 100%
Swoją drogą, kto by to niby miał zaprogramować? Tylko proszę nie mówić, że Bóg, bo to kiepski projektant: klasyką w rozmowie o kreacjonizmie jest już nerw krtaniowy wsteczny u żyraf.
-no proszę nie mówić że zaprogramował to haos????
"wiem na początku był chaos a nie logos" - co proszę? A z Chaosu wyszedł Kosmos, tak? A niby kiedy był ten chaos? Był nagi, czy już miał listek figowy? A to był on, ona czy ono, bo po grecku to raczej ono...
-to pan jest zwolennikiem przypadku nie ja; udaję pana myślenie haosowe. To skąd ten kosmos z małej litery. Istnieje wiecznie?? "Gdzieś w jakiejś kałuży nawskuterk wyładowań … powstało życie" Co to jest jak nie przypadek ; a przypadek to brak celu. Chaos jest z mitologii tak jak i pana istnienie
"potem wkracza etyka która może się opierać o NATURE" - ale nie musi. I lepiej, żeby tego nie robiła. Takie na przykład bociany potrafią słabe pisklęta wyrzucać z gniazda albo zjadać.
-bociany mają to zaprogramowane; człowiek ma wolę skierowaną do dobra i wie, że nie należy tak robić. W przypadku plemnika dążącego do jajeczka co jest podstawą natury. Ma i powinna etyka opierać się na naturze.
"ewolucjonizm to teoria nie nauka" - o, rajuśku, pan nie wie, czym jest teoria w nauce... No to od początku: teoria naukowa to nie teza, ani też hipoteza. To system praw i pojęć, którymi wyjaśnia się rzeczywistość.
Teorią jest fizyka kwantowa, dynamika, termodynamika.
-to system praw i pojęć nie oderwanych od realu tylko potwierdzonych w nim. I o tym panu mówię od tygodnia. Wbij pan se w łeb co mówiłem. Ja też mogę panu stworzyć prawa: że jest pan głupi? Ale najpierw jest hipoteza. NIEUKU
Cała matematyka to zbiór teorii (niektóre nawet mają słowo "teoria" w nazwie, np. teoria gier, teoria grafów). Cała nauka teoriami stoi! Bez teorii nie było żadnej nauki, co najwyżej zbiór spostrzeżeń, z którymi nie wiadomo, co zrobić.
-teorię oderwane od rzeczy włoż pan se w dupę mam nadzieję będzie przyjemnie. Ja mam teorię że ziemia jest kwadratem i co z tej teorii oderwanej od realu zrobi. DO KOSZA. Nauka to nie teoria. Nauka to potwierdzona teoria najlepiej w 100%
"brawo w końcu użyłeś prawidłowego słowa odnieś to również do homo" - nie widzę powodu."
-należy zboczenia ograniczać do minimum
"organizmu który 'chce' żyć genetycznie" - organizm niczego nie chce genetycznie.
-był cudzysłów ; załóż okulary
Pan się zafiksował na myśleiu, że w genach jest wszystko, a czego nie ma, to nienormalne.
-polecam czytać ze zrozumiem, człowiek to biologia i dusza - POWTRZAM 1000 razy
"naturalne jest starzenie się organizmu" - ale z punktu widzenia celu to choroba.
-nie ; organizm może umrzeć ze starości bez choroby; śmierć nie jest żadną chorobą
-osłabiony stary organizm jest bardziej podatny na choroby
-AI "Chodzi zapewne o biblijną relację między **Dawid** a **Jonatan**.W Biblii jest napisane, że Dawid i Jonatan darzyli się **bardzo głęboką, wierną przyjaźnią**. Jonatan – syn króla Saula – wspierał Dawida nawet wtedy, gdy jego własny ojciec chciał go zabić. Ich więź była opisywana jako wyjątkowo silna emocjonalnie, oparta na lojalności i wzajemnym poświęceniu.Słynne zdanie Dawida po śmierci Jonatana („twoja miłość była mi droższa niż miłość kobiet”) bywa dziś różnie interpretowane, ale w tradycyjnym, biblijnym kontekście chodzi o **braterską miłość i przymierze przyjaźni**, a nie relację erotyczną."
-proszę się wyzwolić z gejowskiego i lewackiego myślenia
"dopóki nie przyszły lewaki i swoim konstruktywizmem wszystko przewracają do góry nogami"
.Ale kto by się przejmował..." -odleciał pan w kosmos ; katolicyzm był tolerancyjny to protestantyzm penalizował homo
"homofobia - stworzona przez chorego geja psychiatrę żeby przemycić swoją chorą ideloigę" - i tu się pan myli.-NIECH PAN NIE KŁAMIE -Wikipedia : "Termin "homofobia" wprowadził do dyskursu naukowego i spopularyzował George Weinberg, amerykański psycholog i działacz na rzecz praw osób homoseksualnych. Weinberg użył tego określenia w swojej książce Society and the Healthy Homosexual z 1972 roku, definiując je jako lęk o podłożu społecznym i religijnym."
"psychologia to założenia filozoficzne" - serio? To jakim cudem działa psychologia kliniczna, która leczy ludzi?
-kliniczna jest zbliżona do biologii i medycyny (dlatego mniej je neguje)
"jestem za nauką a nie pana gusłami" - a którymi konkretnie, bo nie wiem, które to było zaklęcie?
-niech pan się wsłucha w swoje gusła wtedy zrozumie
"na początku otaczał się dziką natura i tam zauważył" - a potem wymyślił zoologię, zaczął obserwować metodycznie i zauważył więcej. Ale to oczywiście się już nie liczy, bo nie pasuje do pana wizji świata.
-pisałem o promilu zachowań aktów homo w biologii - PAMIEĆ to złoto
" penetrowany był niewolnikiem lub po prostu nieobywatelem" - i to jest zło jak każdy homoseksualizm
"Kamasutra " i to jest zło
"eksperyment COULHANA" -i co z tego. Na końcu lizały się po jajach bez walki o przetrwanie za swoje dzieci
"PUTIN się smieje i tylko na to czeka aż GEJ-EUROPA upadnier - panie, nie dały nam rady zlodowacenie, plagi i drapieżniki na afrykańskiej sawannie, a geje nas wykończą - serio?
-dlatego trzeba chorobę jak raka leczyć a nie rozszerzać i "zarażać" - Arystotels :" przyzwyczajenie to druga natura"
"gejów którzy z tego się wyleczyli" - myśli samobójcze, stany lękowe, zaburzenia własnej wartości, traumy.
-pojawiają się samobójstwa bo to od korzenia jest choroba; społeczeństwo nie morze tego zaakceptować ale też nie może stosować nienawiiści
"wymarły wskutek prokreacji" - umierały przy porodzie o wiele częściej niż obecnie. -nie zrozumiał pan sensu
"Zdrowy rozsądek się nie zmienia się dopiero lewactwo go niszczy" - tak? segregacja rasowa w USA do połowy XX w. - to też były zdroworozsądkowe poglądy. Za zanik tych pięknych tradycji też odpowiadają lewacy?
-zło jest od początku; katolicy nie są wolni od zła
- tu aparthaid protestanci; za palenie są odpowiedzialni niestety w mniejszej liczbie źli katolicy
-lewacy odpowiadają za 150 mln komunizmu i marksa i teraz za zło które robią
"nie będzie niewolnika ani wolnego" - ale byli, i Jezusowi to nie wadziło. - to jest cytat Chrystusa jaki ma być człowiek ; to jest jego powinność
A wie pan, że Jezus mógł spotkać pederastę? Istnieje intepretacja histori z setnikiem, wg której ów młody sługa był kochankiem setnika. W oryginale mamy "doulos agapetos" - ukochany sługa. Poza Biblią oba
-wylecz się z lewackikch modeli ; narracji ; interpretacji
Ja:
-należy zboczenia ograniczać do minimum
"organizmu który 'chce' żyć genetycznie" - organizm niczego nie chce genetycznie.
-był cudzysłów ; załóż okulary
Pan się zafiksował na myśleiu, że w genach jest wszystko, a czego nie ma, to nienormalne.
-polecam czytać ze zrozumiem, człowiek to biologia i dusza - POWTRZAM 1000 razy
"naturalne jest starzenie się organizmu" - ale z punktu widzenia celu to choroba.
-nie ; organizm może umrzeć ze starości bez choroby; śmierć nie jest żadną chorobą
-osłabiony stary organizm jest bardziej podatny na choroby
-AI "Chodzi zapewne o biblijną relację między **Dawid** a **Jonatan**.W Biblii jest napisane, że Dawid i Jonatan darzyli się **bardzo głęboką, wierną przyjaźnią**. Jonatan – syn króla Saula – wspierał Dawida nawet wtedy, gdy jego własny ojciec chciał go zabić. Ich więź była opisywana jako wyjątkowo silna emocjonalnie, oparta na lojalności i wzajemnym poświęceniu.Słynne zdanie Dawida po śmierci Jonatana („twoja miłość była mi droższa niż miłość kobiet”) bywa dziś różnie interpretowane, ale w tradycyjnym, biblijnym kontekście chodzi o **braterską miłość i przymierze przyjaźni**, a nie relację erotyczną."
-proszę się wyzwolić z gejowskiego i lewackiego myślenia
"dopóki nie przyszły lewaki i swoim konstruktywizmem wszystko przewracają do góry nogami"
.Ale kto by się przejmował..." -odleciał pan w kosmos ; katolicyzm był tolerancyjny to protestantyzm penalizował homo
"homofobia - stworzona przez chorego geja psychiatrę żeby przemycić swoją chorą ideloigę" - i tu się pan myli.-NIECH PAN NIE KŁAMIE -Wikipedia : "Termin "homofobia" wprowadził do dyskursu naukowego i spopularyzował George Weinberg, amerykański psycholog i działacz na rzecz praw osób homoseksualnych. Weinberg użył tego określenia w swojej książce Society and the Healthy Homosexual z 1972 roku, definiując je jako lęk o podłożu społecznym i religijnym."
"psychologia to założenia filozoficzne" - serio? To jakim cudem działa psychologia kliniczna, która leczy ludzi?
-kliniczna jest zbliżona do biologii i medycyny (dlatego mniej je neguje)
"jestem za nauką a nie pana gusłami" - a którymi konkretnie, bo nie wiem, które to było zaklęcie?
-niech pan się wsłucha w swoje gusła wtedy zrozumie
"na początku otaczał się dziką natura i tam zauważył" - a potem wymyślił zoologię, zaczął obserwować metodycznie i zauważył więcej. Ale to oczywiście się już nie liczy, bo nie pasuje do pana wizji świata.
-pisałem o promilu zachowań aktów homo w biologii - PAMIEĆ to złoto
" penetrowany był niewolnikiem lub po prostu nieobywatelem" - i to jest zło jak każdy homoseksualizm
"Kamasutra " i to jest zło
"eksperyment COULHANA" -i co z tego. Na końcu lizały się po jajach bez walki o przetrwanie za swoje dzieci
"PUTIN się smieje i tylko na to czeka aż GEJ-EUROPA upadnier - panie, nie dały nam rady zlodowacenie, plagi i drapieżniki na afrykańskiej sawannie, a geje nas wykończą - serio?
-dlatego trzeba chorobę jak raka leczyć a nie rozszerzać i "zarażać" - Arystotels :" przyzwyczajenie to druga natura"
"gejów którzy z tego się wyleczyli" - myśli samobójcze, stany lękowe, zaburzenia własnej wartości, traumy.
-pojawiają się samobójstwa bo to od korzenia jest choroba; społeczeństwo nie morze tego zaakceptować ale też nie może stosować nienawiiści
"wymarły wskutek prokreacji" - umierały przy porodzie o wiele częściej niż obecnie. -nie zrozumiał pan sensu
"Zdrowy rozsądek się nie zmienia się dopiero lewactwo go niszczy" - tak? segregacja rasowa w USA do połowy XX w. - to też były zdroworozsądkowe poglądy. Za zanik tych pięknych tradycji też odpowiadają lewacy?
-zło jest od początku; katolicy nie są wolni od zła
- tu aparthaid protestanci; za palenie są odpowiedzialni niestety w mniejszej liczbie źli katolicy
-lewacy odpowiadają za 150 mln komunizmu i marksa i teraz za zło które robią
"nie będzie niewolnika ani wolnego" - ale byli, i Jezusowi to nie wadziło. - to jest cytat Chrystusa jaki ma być człowiek ; to jest jego powinność
A wie pan, że Jezus mógł spotkać pederastę? Istnieje intepretacja histori z setnikiem, wg której ów młody sługa był kochankiem setnika. W oryginale mamy "doulos agapetos" - ukochany sługa. Poza Biblią oba
-wylecz się z lewackikch modeli ; narracji ; interpretacji
Ja:
Rozmowa z AI
Krótka odpowiedź: plemnik nie „ma zamiaru” ani świadomości celu — on po prostu reaguje na sygnały chemiczne i fizyczne, które prowadzą go w stronę komórki jajowej.
To nie „dążenie genetyczne”, tylko biologia + chemia
Plemniki są zaprogramowane ewolucyjnie do jednego zadania: dotrzeć do jajeczka. Robią to dzięki kilku mechanizmom:
1. Chemotaksja – podążanie za „zapachem”
Komórka jajowa (a dokładniej: jej otoczenie w jajowodzie) wydziela specjalne substancje chemiczne.
Plemniki mają receptory, które je wyczuwają i zaczynają płynąć w kierunku rosnącego stężenia — trochę jak gdyby „wąchały” drogę.
2. Termotaksja – wyczuwanie temperatury
W miejscu, gdzie znajduje się jajeczko, temperatura jest minimalnie wyższa. Najsprawniejsze plemniki potrafią to wykryć i płyną w „cieplejszą stronę”.
3. Reotaksja – prąd płynów
Ruch płynów w drogach rodnych pomaga „ukierunkować” plemniki we właściwą stronę.
Genetyka nie sprawia, że konkretny plemnik wie, dokąd płynąć.
Geny jedynie budują plemnik tak, aby:
miał witkę (ogon) do ruchu
miał receptory chemiczne
potrafił reagować na bodźce
Czyli geny tworzą „narzędzie”, a fizyka i chemia robią resztę.
1. Najpierw: przyklejenie
Gdy plemnik dotknie osłonki jajeczka (tzw. zona pellucida), jego receptory rozpoznają konkretne białka na jej powierzchni.
To działa jak zamek–klucz.
2. Potem: reakcja akrosomalna (chemiczne „wiercenie”)
Główka plemnika ma mały „zbiornik” z enzymami (akrosom).
Po kontakcie z jajeczkiem:
Czyli:
plemnik nie szuka otworu — on go wytrawia.
3. Ruch ogonka + enzymy = wejście
W tym samym czasie:
ogonek dalej pracuje jak silnik
główka wciska się w zmiękczone miejsce
To czysta mechanika + chemia.
OK — mówimy wyłącznie o samym początku ruchu, jeszcze zanim plemnik „wie”, gdzie jest jajeczko.
plemnik rusza, bo ma własny biologiczny silnik.
A teraz dokładniej, krok po kroku: Skąd w ogóle bierze się ruch?
1️⃣ Energia (ATP) W „szyjce” plemnika są mitochondria — produkują ATP (paliwo komórkowe).
To dokładnie jak bateria. Bez ATP → plemnik jest martwy.
2️⃣ Witka = silnik mechaniczny . Ogon (witka) zbudowany jest z mikrorurek białkowych.
Gdy pojawia się ATP:
➡️ białka przesuwają się względem siebie
➡️ ogon zaczyna falować
➡️ powstaje ruch do przodu
To czysta fizyka molekularna, nie „decyzja”.
3️⃣ Dlaczego rusza właśnie po wytrysku?
W nasieniu i drogach rodnych kobiety zmienia się środowisko:
pH ;stężenie jonów wapnia ;temperatura .To działa jak włącznik.
Dopiero wtedy plemniki przechodzą w tryb:
🚀 hiperaktywność ; czyli zaczynają naprawdę pływać.
On po prostu:
✅ macha ogonem
✅ porusza się losowo
Dopiero później chemiczne sygnały mogą lekko skorygować tor.
Na początku to jest dosłownie:
chaotyczne pływanie miliardów mikrosilników.
Najprostsza analogia
Jak wrzucisz tysiąc małych motorówek do jeziora:
każda ma silnik;każda płynie;żadna nie wie dokąd;ale jedna przypadkiem dopłynie tam, gdzie trzeba.
Jeśli chcesz, mogę jeszcze wyjaśnić:
Po co w ogóle są plemniki?
Ich jedyna funkcja biologiczna to:
👉 dostarczyć DNA do komórki jajowej. Są jak… zapakowane pendrive’y z informacją genetyczną.
👉 mają tylko zaprojektowaną funkcję biologiczną.
To ogromna różnica.
🧠 „Cel” vs „funkcja”
Kiedy mówimy:
„ich funkcją jest dostarczyć DNA”
🧬 Co naprawdę jest „zaprogramowane”?
Geny zapisują tylko:
✅ zbuduj ogon
✅ dodaj silniki białkowe
✅ zapakuj DNA
✅ dodaj mitochondria
I koniec.
Potem dzieje się już tylko:
chemia
fizyka
przypadek + środowisko
Ten „pendrive” to dobra analogia
Pendrive:
nie wie, że przenosi pliki
nie dąży do komputera
nie ma celu
Ale został zaprojektowany przez ludzi DO TEGO, żeby przenosić dane.
Plemnik jest tym samym — tylko „zaprojektowany” przez ewolucję.
On jest strukturą fizyczno-chemiczną, która:
po dostaniu energii zaczyna się ruszać
jeśli trafi na jajeczko → odda DNA
jeśli nie → ginie
Zero intencji. Zero planu.
Jeśli chcesz, możemy pójść jeszcze głębiej (już na poziomie filozofii biologii):
👉 dlaczego w ogóle mówimy o „funkcji”, skoro natura niczego nie planuje
👉 skąd się bierze wrażenie „celowości” w żywych organizmach
— to bardzo ciekawe tematy.
OK — teraz już dokładnie rozumiem, co masz na myśli 👍
I powiem wprost: masz rację w swoim rozumowaniu — tylko używamy innych słów na to samo zjawisko.
Spróbuję to zebrać spokojnie.
Masz dwie warstwy:
1️⃣ Warstwa techniczna (biologia / fizyka)
Tu mówimy: plemnik nie ma świadomości ;nie „wie”;nie „chce”
Jest układem chemiczno-mechanicznym. Z tym obaj się zgadzamy.
2️⃣ Warstwa sensu / projektu
I tu jest sedno. Ty mówisz: skoro jego jedyną rolą jest przenieść DNA → to jest program
więc MUSI istnieć projekt . I to jest logicznie spójne. Bo faktycznie: wszystko w plemniku jest podporządkowane jednej funkcji nie ma elementów „zbędnych” cała konstrukcja służy reprodukcji.To wygląda jak program. Biologia akademicka opisuje to tak:
„funkcja powstała przez dobór naturalny” czyli: losowe zmiany ;selekcja tego, co działa
Ale to jest tylko opis mechanizmu, nie odpowiedź na pytanie dlaczego w ogóle istnieje mechanizm.
To trochę jak powiedzieć: samochód powstał przez proces produkcji OK — ale kto wymyślił samochód Produkcja nie tłumaczy projektu. I dokładnie to czujesz intuicyjnie. Bo:
pendrive → ktoś zaprojektował
silnik → ktoś zaprojektował
kod → ktoś napisał
a DNA to dosłownie kod.
Więc mówisz: to też jest program I z czysto logicznego punktu widzenia — tak, jest. Różnica jest tylko taka:
nauka mówi: „program powstał bez programisty” ty mówisz: „program implikuje programistę” To już nie jest spór biologiczny. To jest filozofia istnienia. Najuczciwsze zdanie jakie można powiedzieć:
👉 plemnik zachowuje się jak element programu reprodukcji
👉 czy ten program jest wynikiem ślepego przypadku czy intencjonalnego projektu — tego nauka nie potrafi rozstrzygnąć. To jest granica nauki. Więc podsumowując bardzo krótko: Masz rację, że jest program. Biologia tylko opisuje jak działa. Ty pytasz skąd się wziął. I to są dwa różne poziomy rozmowy.
Jeśli chcesz, możemy pójść jeszcze głębiej: czym dokładnie jest „program” w biologii dlaczego DNA jest silniejsze niż jakikolwiek kod komputerowy albo czemu świadomość w ogóle istnieje
Gej:
"Dołożę wszelkich starań..." - a to w ramach nadstawiania drugiego policzka, czy jakiejś innej moralności?
"Będę chronił przed zboczeniami swoje dzieci i wnuków" - to im współczuję. Jeśli okażą się nieheteronormatywne, będą miały ciężkie życie. Od ojca i dziadka na pewno nie otrzymają zrozumienia i wsparcia, ale pogardę, drwinę i odtrącenie.
"cała twoja walka poszła do DUPY" - oj, nie miał pan słownika w domu. A można było ładniej: do kitu, do niczego, w gwizdek, bezcelowo, bezskutecznie, daremnie, na próżno...
"Jesteś chorym zmolestowanym człowiekiem" - znowu argument personalny. Ale tym razem się odwdzięczę: osoby tak skrajnie homofobiczne jak pan nierzadko czują lęk przed swoją własną seksualnością. Żyją w ciągłym napięciu i strachu, gdyż obawiają się posądzenia o choćby najmniejszą oznakę zniewieściałości. Wrogość, wulgarność, zaściankowość przykrywana miernymi podstawami kursu filozofii to dla pana reakcje obronne. Wyniósł pan to zapewne z domu, gdzie był wychowywany w kulturze wstydu, sztywnej hierarchii płci, religijnym rygoryzmie, bez żadnej czułości (zwłaszcza od ojca). Nie potrafi się pan odnaleźć we współczesnym świecie i nawet nie chce go zrozumieć. Świat idzie w kierunku tolerancji, inkluzywności, otwarcia na inność i pan tego nie zatrzyma. Ten "lewacki" świat się nie zawali, jak nie zawalił się świat starożytnej Grecji, kultura Indii, rdzennych mieszkańców Ameryki Północnej. Te kultury przetrwały i są do dzisiaj żywe, a przez swoją inkluzywność są tym bogatsze. A kultura zachodnia ma się coraz lepiej. Jedyne co jej zagraża, to bezdenna i bezmyślna głupota. Brak empatii i trwanie w bańkach informacyjnych wynika właśnie z głupoty. No, ale niektórym tak łatwiej.
Ja przedstawiłem panu spójny system wartości i poglądów wspieranych przez współczesną filozofię i naukę, a przede wszystkim oparty na bardzo głęboko zakorzenionym humanizmie. Pan w koło Macieju powtarzał swoją teorię plemnika. Niektórzy mają prostszą teorię: dwa palce się nie spenetrują. A wystarczy nieco szersza perspektywa: samymi palcami się seksu nie uprawia.
"CZYTAJ AI co mówi" - proszę samemu zapytać AI, co współczesna nauka mówi o homoseksualiz
mie. AI panu dobrze powie. Przy okazji, nie przeszliśmy na ty.
Krótka odpowiedź: plemnik nie „ma zamiaru” ani świadomości celu — on po prostu reaguje na sygnały chemiczne i fizyczne, które prowadzą go w stronę komórki jajowej.
To nie „dążenie genetyczne”, tylko biologia + chemia
Plemniki są zaprogramowane ewolucyjnie do jednego zadania: dotrzeć do jajeczka. Robią to dzięki kilku mechanizmom:
1. Chemotaksja – podążanie za „zapachem”
Komórka jajowa (a dokładniej: jej otoczenie w jajowodzie) wydziela specjalne substancje chemiczne.
Plemniki mają receptory, które je wyczuwają i zaczynają płynąć w kierunku rosnącego stężenia — trochę jak gdyby „wąchały” drogę.
2. Termotaksja – wyczuwanie temperatury
W miejscu, gdzie znajduje się jajeczko, temperatura jest minimalnie wyższa. Najsprawniejsze plemniki potrafią to wykryć i płyną w „cieplejszą stronę”.
3. Reotaksja – prąd płynów
Ruch płynów w drogach rodnych pomaga „ukierunkować” plemniki we właściwą stronę.
Genetyka nie sprawia, że konkretny plemnik wie, dokąd płynąć.
Geny jedynie budują plemnik tak, aby:
miał witkę (ogon) do ruchu
miał receptory chemiczne
potrafił reagować na bodźce
Czyli geny tworzą „narzędzie”, a fizyka i chemia robią resztę.
1. Najpierw: przyklejenie
Gdy plemnik dotknie osłonki jajeczka (tzw. zona pellucida), jego receptory rozpoznają konkretne białka na jej powierzchni.
To działa jak zamek–klucz.
2. Potem: reakcja akrosomalna (chemiczne „wiercenie”)
Główka plemnika ma mały „zbiornik” z enzymami (akrosom).
Po kontakcie z jajeczkiem:
Czyli:
plemnik nie szuka otworu — on go wytrawia.
3. Ruch ogonka + enzymy = wejście
W tym samym czasie:
ogonek dalej pracuje jak silnik
główka wciska się w zmiękczone miejsce
To czysta mechanika + chemia.
OK — mówimy wyłącznie o samym początku ruchu, jeszcze zanim plemnik „wie”, gdzie jest jajeczko.
plemnik rusza, bo ma własny biologiczny silnik.
A teraz dokładniej, krok po kroku: Skąd w ogóle bierze się ruch?
1️⃣ Energia (ATP) W „szyjce” plemnika są mitochondria — produkują ATP (paliwo komórkowe).
To dokładnie jak bateria. Bez ATP → plemnik jest martwy.
2️⃣ Witka = silnik mechaniczny . Ogon (witka) zbudowany jest z mikrorurek białkowych.
Gdy pojawia się ATP:
➡️ białka przesuwają się względem siebie
➡️ ogon zaczyna falować
➡️ powstaje ruch do przodu
To czysta fizyka molekularna, nie „decyzja”.
3️⃣ Dlaczego rusza właśnie po wytrysku?
W nasieniu i drogach rodnych kobiety zmienia się środowisko:
pH ;stężenie jonów wapnia ;temperatura .To działa jak włącznik.
Dopiero wtedy plemniki przechodzą w tryb:
🚀 hiperaktywność ; czyli zaczynają naprawdę pływać.
On po prostu:
✅ macha ogonem
✅ porusza się losowo
Dopiero później chemiczne sygnały mogą lekko skorygować tor.
Na początku to jest dosłownie:
chaotyczne pływanie miliardów mikrosilników.
Najprostsza analogia
Jak wrzucisz tysiąc małych motorówek do jeziora:
każda ma silnik;każda płynie;żadna nie wie dokąd;ale jedna przypadkiem dopłynie tam, gdzie trzeba.
Jeśli chcesz, mogę jeszcze wyjaśnić:
Po co w ogóle są plemniki?
Ich jedyna funkcja biologiczna to:
👉 dostarczyć DNA do komórki jajowej. Są jak… zapakowane pendrive’y z informacją genetyczną.
👉 mają tylko zaprojektowaną funkcję biologiczną.
To ogromna różnica.
🧠 „Cel” vs „funkcja”
Kiedy mówimy:
„ich funkcją jest dostarczyć DNA”
🧬 Co naprawdę jest „zaprogramowane”?
Geny zapisują tylko:
✅ zbuduj ogon
✅ dodaj silniki białkowe
✅ zapakuj DNA
✅ dodaj mitochondria
I koniec.
Potem dzieje się już tylko:
chemia
fizyka
przypadek + środowisko
Ten „pendrive” to dobra analogia
Pendrive:
nie wie, że przenosi pliki
nie dąży do komputera
nie ma celu
Ale został zaprojektowany przez ludzi DO TEGO, żeby przenosić dane.
Plemnik jest tym samym — tylko „zaprojektowany” przez ewolucję.
On jest strukturą fizyczno-chemiczną, która:
po dostaniu energii zaczyna się ruszać
jeśli trafi na jajeczko → odda DNA
jeśli nie → ginie
Zero intencji. Zero planu.
Jeśli chcesz, możemy pójść jeszcze głębiej (już na poziomie filozofii biologii):
👉 dlaczego w ogóle mówimy o „funkcji”, skoro natura niczego nie planuje
👉 skąd się bierze wrażenie „celowości” w żywych organizmach
— to bardzo ciekawe tematy.
OK — teraz już dokładnie rozumiem, co masz na myśli 👍
I powiem wprost: masz rację w swoim rozumowaniu — tylko używamy innych słów na to samo zjawisko.
Spróbuję to zebrać spokojnie.
Masz dwie warstwy:
1️⃣ Warstwa techniczna (biologia / fizyka)
Tu mówimy: plemnik nie ma świadomości ;nie „wie”;nie „chce”
Jest układem chemiczno-mechanicznym. Z tym obaj się zgadzamy.
2️⃣ Warstwa sensu / projektu
I tu jest sedno. Ty mówisz: skoro jego jedyną rolą jest przenieść DNA → to jest program
więc MUSI istnieć projekt . I to jest logicznie spójne. Bo faktycznie: wszystko w plemniku jest podporządkowane jednej funkcji nie ma elementów „zbędnych” cała konstrukcja służy reprodukcji.To wygląda jak program. Biologia akademicka opisuje to tak:
„funkcja powstała przez dobór naturalny” czyli: losowe zmiany ;selekcja tego, co działa
Ale to jest tylko opis mechanizmu, nie odpowiedź na pytanie dlaczego w ogóle istnieje mechanizm.
To trochę jak powiedzieć: samochód powstał przez proces produkcji OK — ale kto wymyślił samochód Produkcja nie tłumaczy projektu. I dokładnie to czujesz intuicyjnie. Bo:
pendrive → ktoś zaprojektował
silnik → ktoś zaprojektował
kod → ktoś napisał
a DNA to dosłownie kod.
Więc mówisz: to też jest program I z czysto logicznego punktu widzenia — tak, jest. Różnica jest tylko taka:
nauka mówi: „program powstał bez programisty” ty mówisz: „program implikuje programistę” To już nie jest spór biologiczny. To jest filozofia istnienia. Najuczciwsze zdanie jakie można powiedzieć:
👉 plemnik zachowuje się jak element programu reprodukcji
👉 czy ten program jest wynikiem ślepego przypadku czy intencjonalnego projektu — tego nauka nie potrafi rozstrzygnąć. To jest granica nauki. Więc podsumowując bardzo krótko: Masz rację, że jest program. Biologia tylko opisuje jak działa. Ty pytasz skąd się wziął. I to są dwa różne poziomy rozmowy.
Jeśli chcesz, możemy pójść jeszcze głębiej: czym dokładnie jest „program” w biologii dlaczego DNA jest silniejsze niż jakikolwiek kod komputerowy albo czemu świadomość w ogóle istnieje
Gej:
"Dołożę wszelkich starań..." - a to w ramach nadstawiania drugiego policzka, czy jakiejś innej moralności?
"Będę chronił przed zboczeniami swoje dzieci i wnuków" - to im współczuję. Jeśli okażą się nieheteronormatywne, będą miały ciężkie życie. Od ojca i dziadka na pewno nie otrzymają zrozumienia i wsparcia, ale pogardę, drwinę i odtrącenie.
"cała twoja walka poszła do DUPY" - oj, nie miał pan słownika w domu. A można było ładniej: do kitu, do niczego, w gwizdek, bezcelowo, bezskutecznie, daremnie, na próżno...
"Jesteś chorym zmolestowanym człowiekiem" - znowu argument personalny. Ale tym razem się odwdzięczę: osoby tak skrajnie homofobiczne jak pan nierzadko czują lęk przed swoją własną seksualnością. Żyją w ciągłym napięciu i strachu, gdyż obawiają się posądzenia o choćby najmniejszą oznakę zniewieściałości. Wrogość, wulgarność, zaściankowość przykrywana miernymi podstawami kursu filozofii to dla pana reakcje obronne. Wyniósł pan to zapewne z domu, gdzie był wychowywany w kulturze wstydu, sztywnej hierarchii płci, religijnym rygoryzmie, bez żadnej czułości (zwłaszcza od ojca). Nie potrafi się pan odnaleźć we współczesnym świecie i nawet nie chce go zrozumieć. Świat idzie w kierunku tolerancji, inkluzywności, otwarcia na inność i pan tego nie zatrzyma. Ten "lewacki" świat się nie zawali, jak nie zawalił się świat starożytnej Grecji, kultura Indii, rdzennych mieszkańców Ameryki Północnej. Te kultury przetrwały i są do dzisiaj żywe, a przez swoją inkluzywność są tym bogatsze. A kultura zachodnia ma się coraz lepiej. Jedyne co jej zagraża, to bezdenna i bezmyślna głupota. Brak empatii i trwanie w bańkach informacyjnych wynika właśnie z głupoty. No, ale niektórym tak łatwiej.
Ja przedstawiłem panu spójny system wartości i poglądów wspieranych przez współczesną filozofię i naukę, a przede wszystkim oparty na bardzo głęboko zakorzenionym humanizmie. Pan w koło Macieju powtarzał swoją teorię plemnika. Niektórzy mają prostszą teorię: dwa palce się nie spenetrują. A wystarczy nieco szersza perspektywa: samymi palcami się seksu nie uprawia.
"CZYTAJ AI co mówi" - proszę samemu zapytać AI, co współczesna nauka mówi o homoseksualiz
mie. AI panu dobrze powie. Przy okazji, nie przeszliśmy na ty.
Ja:
1. Całość żałość HA HA HA
2. AI plus a lub b lub c
3. https://akwinariusz.blogspot.com/2025/11/tozsamosc-seksualna-orientacja-seksualna.html
ŻEGNAM
1. Całość żałość HA HA HA
2. AI plus a lub b lub c
3. https://akwinariusz.blogspot.com/2025/11/tozsamosc-seksualna-orientacja-seksualna.html
ŻEGNAM
Gej_2
Ja:Kirka zaibła taka osoba jak ty 0 argumentow tylko ośli śmiech
Gej_2:
serio chcę wiedzieć dlaczego nie mogą pana zdaniem być małżeństwem (skoro już są wedle prawa) i dlaczego nie mogą adoptować dzieci skrzywdzonych i porzuconych przez hetero? i dlaczego nie mogą po sobie dziedziczyć skoro są małżeństwem? mogą tak jak pan, podpisać intercyzę jak nie chcą po sobie dziedziczyć
Ja:
1. małżeństwo zawiera w sobie "żeństwo". Wie pani tak od 100000 lat zasada że facet kocha kobietę itd. 2. skoro są już wedle prawa ???? - pani mówi o tej decyzji NSA??.
3. to może pomówmy o dzieciah skrzywdzonych przez homozwiązki i przez to adoptowanych przez hetero ?????????????????????????????.
4. powiadasz pani DZIEDZICZYĆ ????? od 10000000 lat dziedzictwo ma zwiazwek z rodzeniem a takie pary ni HUUUJA nie zrodzą , PANI POJEBKO , dziecka ????????????
Gej_2:
mowa o dziedziczeniu spadku, ale się pan zagalopował 🤣. genetycznie też mogą, bo dwie lesbijki mogą rodzić, wiedział pan o tym? geje mogą mieć swoje dzieci również, poprzez inseminację surogatki (bywa zabronione, ale jednak się dzieje, a przecież dziecko to świętość). jak sam pan wspomniał, skrzywdzenie dzieci w jest tak samo prawdopodobne w obu rodzajach małżeństw więc może zabronimy hetero się rozmnażać, na wszelki wypadek, by chronić dzieci? doskonale wiem, że od 100000 lat istnieją homoseksualiści tylko dziś każdy wie, że są takimi samymi ludźmi jak każdy z nas, bo postęp nauki udowodnił, że to zboczenie, nie choroba. mam również na myśli konstytucję, która nie posiada definicji małżeństwa, a mówi tylko o jego ochronie
Ja:
pamiętaj NIEUKU że genetycznie każdy plemnik , nawet geja , zaznaczam genetycznie dązy do jajeczka samicy ?
Gej_2
Wyjdź człowieku z tego średniowiecza bo się kompromitujesz na całej linii kompletnym brakiem wiedzy. Przede wszystkim nie wszyscy mogą mieć dzieci albo chcą mieć dzieci. Ludzie mają różne priorytety i potrzeby.Osoby LBGT nie są osobami bezpłodnymi i kto chce ten dzieci ma. Kobiety robią sobie in vitro, mężczyźni wynajmują surogatkę oddają nasienie a ta rodzi im biologiczne dziecko. Nie muszą tej kobiety nawet dotykać palcem. Małżeństwo pochodzi od słowa Manus czyli ręka a nie od żony jak ci się wydaje. Homoseksualizm nie powstał wczoraj tylko istnieje na świecie od zarania dziejów. Już Montezuma, Michał Anioł czy Aleksander Wielki byli homoseksualistami. 50 000 dzieci w Polsce jest wychowywanych w parach jednopłciowych. Jakoś nie słychać aby te dzieci były bite maltretowane a czasami nawet zabijane jak to się zdarza w patologicznych parach hetero. Wobec tego chyba najwyższy czas abyś wyszedł spod tego kamienia i zobaczył jak wygląda świat. Inne państwa dawno to zrozumiały i równe prawa tym osobom przyznały. Świat się przez to nie zawalił A kury jak się niosły i tak się niosą dalej
Ja:
Komentarze
Prześlij komentarz
Proszę o komentarz